Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:   Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казенновой Е.С.,

при участии:

от истца (ЗАО «Мелодия») – Живовой К.А. – представителя по доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября 2012 года по делу № А33-13676/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

 закрытое акционерное общество «Мелодия» (ИНН 7733699142, ОГРН 1097746259885) (далее – истец, ЗАО «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС» (ИНН 2466074033,  ОГРН 1022402128110) (далее – ответчик, ООО «КАРАВАЙ-РС») о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС» взыскано в пользу закрытого акционерного общества  «Мелодия» 240 000 рублей компенсации, 7800 рублей – расходов по уплате государственной пошлине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности реализации ответчиком контрафактного CD диска формата МР3, содержащего музыкальные произведения, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2012 года по делу № А33-13676/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт наличия у него прав на указанные в исковом заявлении произведения, CD-R диски с записями произведений, права на которые были переданы, в материалы дела не представлены. Учитывая незначительный размер вероятных убытков правообладателя (носитель, содержащий аудиопроизведения, был приобретен правообладателем в единственном экземпляре, стоимость экземпляра составила 79 рублей,  что свидетельствует о незначительности возможных убытков правообладателя от нарушения права), степень вины ответчика как   конечного распространителя данной продукции  (на обложке носителя размещена информация об изготовителе), характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений прав истца, удовлетворение требований истца в заявленном ко взысканию размере не соответствует требованиям части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, противоречит   принципам  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года апелляционная жалоба   принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05 февраля 2013 года.

Представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

        Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения,  исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай» в исполнении Елены Владимировны Хрулевой (творческий псевдоним - Елена Ваенга).

Исключительные авторские права на использование указанных произведений получены истцом на основании договора о предоставлении права использования произведений  на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 11.01.2010 №02/10/КП/АВ.

Исключительные смежные  права на использование указанных экземпляров фонограмм  получены истцом на основании договора о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 11.01.2010  № 02/10/КП/СМИС.

Исключительные авторские и смежные права по договорам от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ, от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ, переданы истцу обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг».

Исключительные авторские права на использование указанных произведений и исключительные смежные  права на использование указанных экземпляров фонограмм получены обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на основании договора об отчуждении   исключительного права на объект смежных прав от 02.11.2009  № А-09-11-03/СМ, договора о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 02.11.2009 №А-09-11-03/АВ. 

19.12.2011 представителем общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 21, приобретен диск формата МР3 «Елена Ваенга» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений  «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай» в исполнении Елены Ваенга.

 Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата МР3 «Елена Ваенга», на котором содержатся фонограммы спорных музыкальных произведений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- видеозаписью реализации товара (диск формата МР3 «Елена Ваенга») в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 21;

- копией кассового чека от 21.12.2011 на сумму 79 рублей, содержащего отметки «ООО КАРАВАЙ-РС, ИНН 2466074033»; при этом ИНН 2466074033, содержащийся в данном кассовом чеке, совпадает с ИНН общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 06.09.2012;

- приобретенным товаром (диск формата МР3 «Елена Ваенга», на котором содержатся фонограммы спорных музыкальных произведений).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата МР3 «Елена Ваенга», содержащего фонограммы музыкальных произведений «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право и исключительное смежное право на распространение указанных музыкальных произведений в исполнении Елены Ваенга на территории России, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 240 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения  «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай»  и смежных прав на их фонограммы, осуществленного ответчиком путем реализации контрафактного экземпляра диска формата MP3 «Елена Ваенга».

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 1270, пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму).

Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Представленными в материалы дела договорами от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ, от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ подтверждается передача  истцу исключительных авторских и смежных права на использование музыкальных произведений «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай». Доказательства обратного   не представлены.

Факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС» диска, содержащего спорные произведения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На приобретенном диске информация об авторском   и смежном правах отсутствует, диск распространялся без согласия истца.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения диска формата МР3 «Елена Ваенга», на котором содержатся фонограммы спорных музыкальных произведений, в материалы дела не представлено.

В этой связи каждый факт распространения фонограмм спорных музыкальных произведений является самостоятельным случаем нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Представленные истцом доказательства (кассовый чек, видеозапись) подтверждают факт приобретения визуально сходного с представленным в материалы дела  диска в магазине принадлежащим ответчику.

Поскольку ЗАО «Мелодия» не передавало ООО «КАРАВАЙ-РС» прав на музыкальные произведения «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай» в исполнении Елены Ваенга, то продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом  ко взысканию сумма компенсации не соответствует требованиям части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, противоречит   принципам  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,  поскольку предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 и статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация по своей правовой природе не является неустойкой (штрафом, пеней), а, следовательно, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней