Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А33-13179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2013 года

Дело №

А33-13179/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»): Крейнас Т.Н., представителя по доверенности от 17.08.2012 № 530/2012; Пося Д.С., представитель по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю):  Малышевой О.Б., представителя по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» ноября 2012 года по делу №А33-13179/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – заявитель, общество,                        ЗАО «Ванкорнефть») (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – ответчика, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217) о признании недействительным решения  от 21.03.2012 №6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 391 рубль 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что установленный трехлетний срок на принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не пропущен, так как стоимость основных средств была сформирована и объекты приняты к учету в  1, 2 кварталах 2011 года; при этом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и учетной политикой общества в 2011 году право к вычету спорной суммы НДС, в доле экспортных операций, облагаемых по ставке 0%, возникло только в 3 квартале 2011 года.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной ЗАО «Ванкорнефть» 20.10.2011. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2012                № 9, согласно которому установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС по основным средствам, приобретенным в  2007 году, в связи с пропуском установленного трехлетнего срока на принятие к вычету указанной суммы НДС.

Обществом в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Кодекса, представлены возражения от 06.03.2012 № 11786 на акт камеральной налоговой проверки. Уведомлением от 13.03.2012 № 08-05/01511 общество извещено о рассмотрении акта и  материалов проверки на 21.03.2012. Рассмотрение акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика состоялось 21.03.2012 в присутствии уполномоченных представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений и материалов проверки от 21.03.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового от 21.03.2012 №6, которым, в том числе признан не подлежащим к возмещению НДС в размере 60 391 рубль, поскольку пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса  трехлетний срок для декларирования сумм налога, заявленных к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.05.2012 №2.12-15/07523 апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 21.03.2012 №6 - без изменения.

ЗАО «Ванкорнефть», не согласившись с решением Инспекции от 21.03.2012 №6 в части, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2012 №6, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ЗАО «Ванкорнефть» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО «Ванкорнефть», рассмотрения ее материалов, а также апелляционной жалобы общества вышестоящим налоговым органом пришел к выводу о том, что права  общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2012 №6  в оспариваемой части  исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что условиями и основанием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС, его возмещение являются принятие товара (работ, услуг), используемого для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, к учету, и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - Положение) и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее - Методические указания). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласно положениями указанной Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций принятие на учет товара подразумевает отражение товара на балансе предприятия, вне зависимости от того, на какой счет он был оприходован, в том числе отражение основных средств на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом по счетам-фактурам от 11.07.2007 №№ 00000031,00000032 приобретены у ЗАО «Нефтьгазстройинвест» дома-вагоны (оплачены и приняты на учет в 2007 году), услуги по доставке и хранению домов-вагонов (счета-фактуры на данные услуги выставлены поставщиками в 2007-2008 годах: от 20.07.2007                                        № У0707/292, от 30.07.2007 № У0707/348, от 31.07.2007 № У0708/39, от 29.02.2008 № 007). Приобретение  спорных домов-вагонов ЗАО «Ванкорнефть» отразило на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в 2007 году,  увеличение их стоимости  на расходы по доставке – в 2008 году.

Доводы общества о том, что окончательная стоимость приобретенных им домов-вагонов была сформирована в 2011 году, в связи с чем данные товары на основании соответствующих актов о приемке-передачи по форме № ОС-1 в 2011 году были поставлены на 01 счет «Основные средства», отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку условия для принятия НДС к вычету у общества имелись после постановки товаров на 08 счет. Общество не представило доказательств того, что после постановки приобретенных им домов-вагонов с учетом услуг по их доставки на указанный счет изменилась их стоимость как основных средств. В связи с изложенным сам по себе факт составления указанных актов по форме № ОС-1 не свидетельствует о возникновении у общества права на вычет по НДС в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств не имеют правового значения доводы общества о том, что спорная сумма вычета по НДС в соответствии с положениями статей 165, 167 Кодекса и учетной политикой общества в 2011 году могла быть заявлена только после установленного порядка подтверждения вычетов по операциям, облагаемым по ставки 0 %

Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации  не ставит право на применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в зависимость от их использования для операций, признаваемых объектами обложения НДС. В данном случае важна цель приобретения - она должна быть связана с осуществлением вышеназванных операций.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, у общества имелись соответствующие правовые основания для принятия НДС по приобретенным им домам-вагонам в 3 квартале 2007 года, 1 квартале 2008 года к вычету в течение трех лет после окончания указанных  периодов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 по делу                               № А12-8514/08-С36.

Общество заявило