Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А69-1602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2013 г.

Дело №

А69-1602/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» ноября 2012 года по делу № А69-1602/2012,  принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с иском к администрации сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (ОГРН 1021700682090, ИНН 1713000774) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 37 894 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в спорный период; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 13.10.2010 №9445, 9446, 9447, 9448, соответствуют суммам, указанным в актах о бездоговорном потреблении; указанные денежные средства неправомерно перечислены ответчиком на расчетный счет третьего лица.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

В ходе проверок, проведенных 27.04.2010 представителем ОАО «Тываэнерго» (сетевая организация) в присутствии представителя администрации с. Сайлыг Дармажаа Т.Ч., выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии по объектам - глубинным скважинам, расположенным в Чеди-Хольском районе, с. Сайлыг, ул. Горная, ул. Пролетарская,                               ул. Терешковой, ул. Маяковского.

По результатам проверок сетевой организацией составлены акты от 27.04.2010 №№584, 585, 586, 582 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно расчетам сетевой организации стоимость бездоговорного потребления составила 37 894,09 рублей.

Между открытым акционерным обществом «Тываэнерго» (получатель) и Главой Сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (плательщик) заключено соглашение об уплате денежных сумм от 27.04.2010, по условиям которого согласно акту от 27.04.2010 о бездоговорном потреблении электроэнергии плательщик обязуется произвести оплату денежных средств в пользу получателя, а получатель обязуется принять предъявленные к оплате денежные  средства.

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения от 01.04.2007 №2726, 02.04.2012 №2726, заключенные между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.04.2012 №2726 точками поставки электроэнергии являются, в том числе: глубинные скважины, расположенные в с. Сайлыг, ул. Пролетарская, ул. Горная, ул. Терешкова, ул. Маяковского.

Согласно пункту 8.3 договора от 02.04.2012 №2726 при выявлении случаев самовольного присоединения токоприемников к сети сетевой организации или присоединения токоприемников помимо приборов учета потребитель оплачивает гарантирующему поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное на основании акта бездоговорного или безучетного потребления, подписанного представителем сетевой организации.

Пунктом 10.2 договора от 02.04.2012 №2726 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 00.00 часов 01.04.2007 и действует до 24.00 часов 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 894 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что при отсутствии приложений к договору от 01.04.2007 №2726, определяющих точки поставки электроэнергии, суд не может прийти к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления по отдельным объектам.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действовавшим в спорный период (далее – Правила №530).

В соответствии с пунктом 151 Правил №530 при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 27.04.2010 №№584, 585, 586, 582, составленных  сотрудником истца (сетевая организация) в присутствии представителя ответчика.

В  материалы дела представлен договор энергоснабжения 02.04.2012 №2726 и приложения к нему, заключенный между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (потребитель).

Пунктом 10.2 договора от 02.04.2012 №2726 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 00.00 часов 01.04.2007 и действует до 24.00 часов 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

 С учетом того, что стороны распространили условия договора энергоснабжения от 02.04.2012 №2726  на правоотношения, сложившиеся ранее, в том числе,  на момент составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии (27.04.2010), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату проверки между ответчиком и гарантирующим поставщиком существовали договорные отношения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.04.2012 №2726 точками поставки электроэнергии являются, в том числе, глубинные скважины, расположенные в с. Сайлыг,             ул. Пролетарская, ул. Горная, ул. Терешкова, ул. Маяковского.

 Исходя из изложенного, потребление электроэнергии спорными объектами ответчика не является бездоговорным по смыслу пункта 151 Правил №530.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 37 894 рублей задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 13.10.2010 №№9445, 9446, 9447, 9448 на общую сумму 37 594,09 рублей, согласно которым сумма  потребления электрической энергии, рассчитанная по актам от 27.10.2010, оплачена ответчиком гарантирующему поставщику.   

Довод истца о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование довода истец ссылается на то, что договор энергоснабжения от 01.04.2007 №2726 является незаключенным, поскольку отсутствуют приложения к указанному договору, в том числе, по точкам поставки электроэнергии.

Как указывалось выше, договорные отношения между ответчиком и третьим лицом в спорный период сложились на основании договора от 02.04.2012 №2726, который, в силу пункта 10.2 распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 00.00 часов 01.04.2007.

Таким образом, отсутствие в материалах дела приложений к договору  энергоснабжения от 01.04.2007 №2726 не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии приложений к договору от 01.04.2007 №2726, определяющих точки поставки электроэнергии, факт бездоговорного потребления по отдельным объектам не может считаться доказанным, является ошибочным, но не привел к принятию неправильного решения.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 13.10.2010 №9445, 9446, 9447, 9448, соответствуют суммам, указанным в актах за бездоговорное потребление; указанные денежные средства неправомерно перечислены ответчиком на расчетный счет третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из актов от 27.04.2010 №№584, 585, 586, 582 следует, что стоимость потребленной электроэнергии рассчитана исходя из показаний приборов учета, установленных на спорных объектах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия между ответчиком и гарантирующим поставщиком договорных отношений в спорный период, ответчик правомерно произвел оплату потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «27» ноября 2012 года по делу № А69-1602/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» ноября 2012 года по делу                           № А69-1602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская