Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от ответчика: Ситниковой Е.В. – представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от   9 ноября 2012   года по делу №А33-13006/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 79 790 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав  на необоснованное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Со станции отправления Ванино Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны №№ 51304848, 50747948, 50334416, 50334333, 50336825, 51722817, 50975739, 50660152, 50097997 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ539091.

В данной накладных указаны: расстояние перевозки, дата истечения срока доставки вагонов, размер платы за перевозку вагонов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке вагонов-цистерн по указанной накладной: 2 суток (срок доставки истекает 07.02.2012, фактически доставка осуществлена - 09.02.2012).

В претензии от 20.03.2012 № 2/122-12 истец предложил ответчику на основании статей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплатить пеню за несвоевременную доставку вагонов-цистерн, в том числе, 79 790 руб. 76 коп. по накладной № ЭЕ539091.

Ответчик направил истцу извещение о том, что претензия на сумму 79 790 руб. 76 коп. ответчиком рассмотрена и отклоняется в полном размере; в приложенном к уведомлению расчете ответчик указал, что просрочки доставки вагонов по указанной выше накладной нет.

В связи изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 79 790 руб. 76 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено и не оспаривается сторонами, что  между сторонами на основании оформленной железнодорожной  накладной ЭЕ 539091  сложились правоотношения в сфере перевозки грузов, подлежащие регулированию Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Стороны в железнодорожной  накладной ЭЕ 539091  согласовали сроки доставки груза – 07.02.2012.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

При этом, согласно пунктам 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, обоснованно установлена просрочка в доставке вагонов - цистерн по накладной № ЭЕ539091 в размере 2 суток.

Какие-либо отметки, ссылки в рассматриваемой накладной № ЭЕ539091 на составление акта общей формы № 1/604084 от 23.01.2012, на который ссылается ответчик, в накладной отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком акту общей формы № 1/604084 от 23.01.2012, вагоны по отправке № ЭЕ539091 простаивали сверх нормативного времени ввиду неблагоприятных метеоусловий, срок доставки увеличивается на 3 суток, приказ № 10 от 22.01.2012.

Содержанием приказа № 10 от 22.01.2012, на который в данном акте общей формы № 1/604084 имеется ссылка, является то, что в связи с ухудшением погодных условий 22.01. с 18-00 объявляется 2 очередь снегоборьбы.

Судом обоснованно отклонен данный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Ответчик (перевозчик) не представил доказательства того, что ухудшение погодных условий, объявление 2 очереди снегоборьбы препятствовало осуществлению перевозки вагонов по указанной накладной.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

На специальные и воинские железнодорожные перевозки не распространяются вводимые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, перевозчиками либо владельцами инфраструктур временные запрещения на погрузку и перевозки грузов, грузобагажа в отдельные пункты назначения, за исключением случаев невозможности осуществления указанных перевозок.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа по инициативе владельца инфраструктуры он незамедлительно информирует об этом перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов, грузобагажа с использованием этой инфраструктуры. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях.

При возобновлении прекращенных или ограниченных в порядке, предусмотренном настоящей статьей, погрузки и перевозки грузов, грузобагажа перевозчик с согласия грузоотправителя принимает меры по восполнению погрузки грузов, грузобагажа в размерах, предусмотренных принятыми заявками, заявлениями на перевозку грузобагажа.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что  адрес истца направлялись извещения в письменной форме о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет заявленной к взысканию пени ответчиком не оспорен, в силу статьи 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При рассмотрении дела в суде  первой инстанции истцом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного