Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7»  марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «5» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «7»  марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А. ,

при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ровшан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2012  года по делу  № А33-14972/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Дьяченко С.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аян» (далее – ООО «Торговый Дом «Аян», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровшан» (далее – ООО «Ровшан», покупатель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 102 391 руб. 30 коп.

      Определением от 26.10.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ровшан» (ИНН 2469000336, ОГРН 1072469000350) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аян» (ИНН 8401011660, ОГРН 1068400004727, дата регистрации 11.04.2006) 102 391 руб. 30 коп. задолженности, а также 4071 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

       Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение  дела арбитражным судом в отсутствие  ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте   заседания.  В адрес ООО «Ровшан» не направлялись  и не вручались ни исковое заявление, ни определения Арбитражного суда Красноярского края. Только в январе 2013 года ему стало известно о судебном решении.

       По существу заявленных требований ответчик пояснил, что  полученная им от истца продукция полностью оплачена.  В подтверждение полной оплаты по накладной  № 1045 от 05.04.2011 предоставлены кассовые чеки от 27.05.2011 на сумму 30 000 рублей и от 05.09.2011 на сумму 14 589 рублей 50 копеек.  В подтверждение полной оплаты  товара по накладной  № 1112 от 12.04.2011 предоставлены кассовые чеки  от 02.08.2011 на сумму 30 000 рублей и от 05.09.2011  на сумму 27 807 рублей 80 копеек.

       Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 05.03.2013.

       О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон спора. Конкурсный управляющий истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить вынесенный судебный акт без изменения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства:

       Истцом представлены накладные №1045 от 05.04.2011, №1112 от 12.04.2011 на сумму 102 391 руб. 30 коп. Товар по накладным №1045 от 05.04.2011, №1112 от 12.04.2011 принят представителем ответчика, что подтверждается подписью и печатью ответчика. Согласно указанным накладным грузоотправителем являлся ООО «Торговый Дом «Аян», грузополучателем ООО «Ровшан».

       Решением от 31.01.2012 Арбитражного суда Красноярского края ООО «Торговый Дом «Аян» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Шалда К.Ю.

      Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 102 391 руб. 30 коп. за поставленный товар, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.        Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

         Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 102 391 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела накладными. Указанные накладные оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, содержат подписи представителей ответчика, печати ответчика.

       Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 102 391 руб. 30 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

       Поскольку истцом доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, доказательств оплаты ответчиком полученного товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

       Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Пленум ВАС РФ в пункте 14 постановления № 62 от  08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» разъяснил: «Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется».

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства  от 26.10.2012  было направлено ООО «Ровшан» по юридическому адресу в г. Дудинка.  При этом суд направлял определение  ответчику дважды – 26.10.2012 и 20.11.2012. однако оба заказных письма возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 2 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, нет.

В суд апелляционной инстанции  ответчиком представлены подлинные экземпляры четырех кассовых чеков о принятии ООО «ТД Аян» денежных средств на сумму 102 391,30 рублей.

Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления № 62 от  08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» разъяснил: «В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства».

Учитывая выдачу 17.01.2013  по настоящему делу исполнительного листа,  для решения вопроса о прекращении исполнительного производства  ответчику следует обратиться с соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Основания для отмены  обжалуемого решения  отсутствуют.       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачены платежным поручением № 1  от 16.01.2013

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2012    года по делу № А33-14972/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Хасанова