Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «1» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «7» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Сибстройкерамика»: Мифтаховой В.М., представителя по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 октября 2012 года по делу   № А33-8932/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (истец, ООО «Сибстройкерамика» ОГРН 1032401993095) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога ( ответчик, ОАО «РЖД» ) о взыскании 678 889 рублей 77 копеек, в том числе 664 889 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Содружество».

       Решением арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012  в удовлетворении иска отказано.

       Не согласившись с решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой полагает решение не законным и необоснованным.

       По мнению заявителя, судом при вынесении оспариваемого решения  не учтены выводы, сделанные в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу А33-925/2010 о том, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком  связаны с оказанием услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборки вагонов  на пути необщего пользования,  но не отношениями по перевозке. В этой связи, по мнению заявителя, суд должен был применить   общий трехгодичный  срок исковой давности, установленный  статьей 196 ГК РФ.

       Судом не учтено, что  сбор за пользование железнодорожным путем за период с 01.07.2011 по 21.12.2011 в сумме 143 190,64 рубля  был восстановлен ответчиком 31.01.2012, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности  в порядке статьи 203 ГК РФ. После перерыва течение срока начинается  заново.   

      Учитывая, что  сбор за  истца уплачивало ООО «Содружество», подлежал применению общей срок исковой давности.

        Действия  ответчика по начислению сбора за пользование путем на основании пунктов  Тарифного руководства, которые впоследствии признаны недействующими,  противоречит сложившейся судебной практики.

        Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 06.12.2012 с последующим отложением на 24.12.2012, 16.01.2013,01.03.2013.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Сибстройкерамика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу № А33-8932/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги   в судебное заседание 01.03.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись его представителя в протоколе судебного заседания от 18.01.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2013 продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу № А33-8932/2012 до 16 апреля 2013 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 19.04.2007 заключен договор № 3/1083 (л.д. 25, т. 1), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске.

В пункте 2 договора в качестве границы подъездного пути определен передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.

В пункте 3 договора указана развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, равная 1071 м.

Пунктом 14 договора установлено, что ООО «Сибстройкерамика» уплачивает перевозчику стоимость оказанных услуг, состоящую из:

- сбора за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах №№ 10, 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3);

- сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;

- платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у ООО «Сибстройкерамика» в размере, установленном Тарифным руководством № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2);

- штрафа за задержку вагонов по вине ООО «Сибстройкерамика» на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки в десятикратном размере, установленном статьями 99, 100 «Устава железнодорожного транспорта РФ», без внесения при этом платы за пользование вагонами;

- сбора за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3;

- других сборов и плат.

          По договору аренды имущества от 16.01.2009 ООО «Сибстройкерамика» (Арендодатель) предоставило в аренду ООО «Содружество» (Арендатор)  сооружение – железнодорожный путь  от стрелки 814 до стрелки 817, длиной 240,2 п.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская,29А.

        Дополнительным соглашением к указанному договору  стороны согласовали обязанность Арендатора уплачивать за Арендодателя сбор за пользование  подъездными путями  необщего пользования  согласно постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3)». Арендная плата включает в себя сумму 10 000 рублей с НДС  за каждый расчетный период, а также  уплачиваемый Арендатором  за Арендодателя  сбор за пользование подъездными путями необщего пользования.

           Между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Содружество» (грузоотправитель, грузополучатель) и ООО «Сибстройкерамика» (пользователь) заключен договор № 3/1799 от 01.07.2009  по которому осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «Срдружество» с железнодорожного пути  необщего пользования  ООО «Сибстройкерамика», принадлежащего Владельцу и примыкающего стрелочным переводом  № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

     Пунктом 10 договора предусмотрено, что  расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов на путь № 1  составляет  - 3,8 км, считая в оба конца. Расстояние  за которое взимается сбор  за подачу и уборку вагонов на путь № 3 составляет 4,003км, считая в оба конца.

     Пунктом 11 договора на грузоотправителя, грузополучателя  возложена обязанность уплачивать перевозчику  сбор за подачу и уборку вагонов  за каждый выход локомотива  по фактическому  количеству поданных и убранных вагонов   по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения  сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте».

      Дополнительными соглашениями  от 28.12.2009 и от 19.12.2011  срок действия указанного договора продлен соответственно до 26.01.2011 и по 17.04.2012.

       В письме от 13.01.2010 № 5 истец предложил ответчику причитающиеся платежи за пользование подъездным путем ежемесячно взыскивать с ЕЛС 1003015169 ООО «Содружество», согласно договору № 3/1083 от 19.04.2007.

       Платежными поручениями от 25.12.2009 № 1070, от 04.03.2010 № 170, от 20.04.2010 № 338, от 1006.2010 № 548, от 22.06.2010 № 567, от 13.07.2010 № 666, от 22.10.2010 № 1063, от 03.12.2010 № 1244 ООО «Содружество» перечисляло ответчику денежные средства в счет предоплаты по договору № ЕЛС/Красс.ж.д.-1036/2009 от 30.09.2009.

       В претензии от 27.04.2012 истец предложил ответчику вернуть  664 889 руб. 77 коп. уплаченных сборов в 2010 г.

       В ответе от 10.05.2012 № 10/386-ТЦпир на претензию ответчик указал об отказе в удовлетворении претензии в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

        В письме от 28.05.2012 № 270 ответчик сообщил истцу, что в 2010 г. на основании договора № 3/1083 от 19.04.2007 взыскал с лицевого счета ООО «Содружество» сбор за пользование железнодорожным путем в размере 664 889 руб. 77 коп.

        В материалы дела истцом представлены накопительные ведомости, счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов.

       Ссылаясь на то, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусматривается, Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими,  истец обратился с настоящим иском в суд  на основании статьи 1102 ГК РФ.  

        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в один год по требованиям, вытекающим из перевозки груза. При этом судом установлено, что  факт удержания перечисленной истцом суммы сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 664 889 руб. 77 коп. ответчик не оспаривает.

       Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Содружество» (грузоотправитель, грузополучатель) и ООО «Сибстройкерамика» (пользователь) заключен договор № 3/1799 от 01.07.2009  по которому осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «Содружество» с железнодорожного пути  необщего пользования  ООО «Сибстройкерамика», принадлежащего Владельцу и примыкающего стрелочным переводом  № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

     Пунктом 10 договора предусмотрено, что  расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов на путь № 1  составляет  - 3,8 км, считая в оба конца. Расстояние  за которое взимается сбор  за подачу и уборку вагонов на путь № 3 составляет 4,003км, считая в оба конца.

     Пунктом 11 договора на грузоотправителя, грузополучателя  возложена обязанность уплачивать перевозчику  сбор за подачу и уборку вагонов  за каждый выход локомотива  по фактическому  количеству поданных и убранных вагонов   по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения  сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте».

Пунктом 14 договора от 19.04.2007  № 3/1083  также предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику  сбор за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Решением от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 признал пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При таких обстоятельствах  пункт 10 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.07.2009 г. N 3/1799 и пункт 14 договора от 19.04.2007  № 3/1083   являются ничтожными.

На основании  указанных пунктов договоров  за период с января  по декабрь 2010 с лицевого счета ООО «Содружество» ответчиком было списано 664 889 рублей 77 копеек в качестве сбора за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии