Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А33-14180/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2013 года

Дело №

А33-14180/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хасановой И.А.,

судей: Радзиховской В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» - Абаковской Н.Н., на основании доверенности от 17.12.2012 № 603, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» - Стяжковой Т.А., на основании доверенности от 21.01.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2012 года по делу № А33-14180/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН 5408191400,                       ОГРН 1035403649874) (далее -  истец, ООО «Агроресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Кедр» в лице Красноярского филиала (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655) (далее – ответчик,                      ЗАО КБ «КЕДР») о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю запрошенной информации, выраженного в письме от 17.07.2012 № 1321; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления заявителю запрошенных сведений об ООО «АлфаВИТА».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлфаВИТА» (ИНН 2464218674,                                   ОГРН 1092468032546) (далее - ООО «АлфаВИТА»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на части 5, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что в силу прямого указания данного закона установлена обязанность банка или иной кредитной организации представлять сведения, составляющие банковскую тайну, непосредственно взыскателю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «АлфаВИТА», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.01.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 29.01.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2012 по делу                         № А45-12249/2012, вступившим в законную силу, с ООО «АлфаВИТА» в пользу                                ООО «Агроресурсы» взыскано 444 469 рублей 58 копеек долга, пени в размере 32 080 рублей                 61 копеек, 12 525 рублей государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю выдан исполнительный лист АС № 003947603 от 11.05.2012.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 19.06.2012, предоставленным межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Красноярскому краю, ООО «АлфаВИТА» открыт расчетный счет № 40702810131000016116 в ЗАО КБ «Кедр» Красноярская дирекция.

ООО «Агроресурсы» обратилось с запросом исх. № 02-27-06 от 27.06.2012 в Красноярский филиал ЗАО КБ «КЕДР» с просьбой предоставить банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АлфаВИТА» за период с 01.07.2011, копии карточек                 ООО «АлфаВИТА» с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться счетом; доверенности на лиц, имевших право на получение денежных средств с расчетного счета                         ООО «АлфаВИТА».

Письмом от 17.07.2012 № 1321 ЗАО КБ «КЕДР» отказало истцу в предоставлении запрошенных сведений в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации.

Считая отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действующим доказательством не предусмотрено предоставление информации, составляющей банковскую тайну, взыскателям по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации, составляющей банковскую тайну, взыскателям по исполнительным листам.

Ссылка истца в обоснование своих требований на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ корреспондирует части 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в силу которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имеются предусмотренные законом способы и средства получения сведений о счетах должника - физического лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», являющееся взыскателем по исполнительному производству, не отнесен законодателем к числу лиц, обладающих правом требовать от кредитной организации выдачи справок по счетам физических лиц.

Из указанных норм права следует, что информация относящаяся к банковской тайне должника может быть получена взыскателем только в порядке ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 003947603 от 11.05.2012 истцом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовое основание для предоставления истцу ответчиком запрашиваемой им информации отсутствует.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу № А33-14180/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу                  № А33-14180/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская