Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А33-17125/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2013 г.

Дело №

А33-17125/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «ФЛАТ» Гулько А.Т.,

ответчика – Аболмасовой С.А.  по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» декабря 2012 года по делу № А33-17125/2012,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ФЛАТ» (ИНН 2466001243, ОГРН 1022402651424) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (ОГРН 1102468019356, ИНН 2463220198)  о взыскании 283 886,45 рублей долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «28» декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не смог представить пояснения по обстоятельствам дела; товар, поставленный в рамках государственного контракта от 15.04.2011 №153 и договора от 23.08.2011, оплачен ответчиком в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между краевым бюджетным государственным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ФЛАТ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 15.04.2011 №153, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а также поставить изготовленную бланочную продукцию до склада заказчика в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией  и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Между краевым бюджетным государственным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ФЛАТ» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 23.08.2011 №235, согласно которому  исполнитель обязуется оказать услуги, а также поставить изготовленную бланочную продукцию до склада заказчика в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией  и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно товарной накладной от 01.02.2012 №52 истцом ответчику поставлен товар на сумму 283 886,45 рублей. Указанная товарная накладная подписана Боровых, проставлен оттиск печати КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Сторонами  подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2012, согласно которому услуги всего на сумму 283 886,46 рублей (выполненные работы) выполнены в полном объеме и в срок. От имени ответчика указанный акт подписан главным врачом Гершеновичем Г.М.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 29.06.2012 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 283 886,46 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 283 886,46 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки товара истцом ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены заключенные между сторонами государственный контракт от 15.04.2011 №153 и гражданско-правовой договор от 23.08.2011 на поставку продукции.

Из пояснений ответчика следует, что товар, полученный в рамках государственного контракта от 15.04.2011 №153 и гражданско-правового договора от 23.08.2011, оплачен в полном объеме.

В судебном заседании 15.03.2013 представитель истца Гулько А.Т. пояснил, что обязательства по государственному контракту от 15.04.2011 №153 и гражданско-правовому договору от 23.08.2011 исполнены сторонами в полном объеме, товар по спорной товарной накладной поставлен дополнительно, вне рамок указанных контракта и договора.

С учетом данных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по разовой поставке товара.

Согласно товарной накладной от 01.02.2012 №52 истцом ответчику поставлен товар на сумму 283 886,45 рублей. Указанная товарная накладная подписана Боровых, проставлен оттиск печати КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2012, согласно которому истец передал, а ответчик принял бланочную продукцию  на сумму 283 886,45 рублей, и акт сверки, подтверждающий  наличие у ответчика долга в сумме 283 886,45 рублей по состоянию на 29.06.2012, подписанные от имени ответчика главным врачом Гершеновичем Г.М., заверенные печатью КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает факт поставки товара подтвержденным надлежащим образом.

Доказательств оплаты товара в сумме 283 886,45 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 283 886,45 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не смог представить пояснения по обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» является адрес: 660041, г. Красноярск, ул. Курчатова, 14.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 02.11.2012 направлено ответчику по адресу: 660041,              г. Красноярск, ул. Курчатова, 14. Определение получено ответчиком 08.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении № 66004965593764 и ответчиком не оспаривается.

В определении от 02.11.2012 суд первой инстанции указал, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и пояснения по существу спора.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2012 года по делу                № А33-17125/2012 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Белан