Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта  2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.  ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  22 ноября 2012   года по делу №  А33-11183/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск о взыскании 412 957 руб. 76 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 08.11.2012 прекращено производство по делу в части требований о взыскании 42 094 руб. 54 коп. пени в связи с отказом в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований до 365 138 руб. 58 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с имеющимся заключенным сторонами третейским соглашением  от 25.03.2009. Кроме того, после заключения указанного третейского соглашения между сторонами заключен договор № 1085 от 01.12.2009, согласно которому споры подлежат рассмотрению в третейском суде.  Не обоснован вывод о том, что к спорным правоотношениям неприменима статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом не было применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел чрезмерно высокий размер процента, превышение суммы неустойки возможных убытков, доставление груза в сохранности, незначительность просрочки, отсутствие убытков.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ноябре 2011 г. ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки порожних вагонов в размере от 1 до 37 суток, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Расчет исковых требований приведен на л.д. 171-181 том 3.

Признак принадлежности вагонов указан в накладных, вагоны не принадлежат перевозчику, собственник (арендатор) вагонов - истец.

Грузоотправителем вагонов по спорным накладным является истец.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Претензии оставлены без удовлетворения по различным основаниям.

Просрочка доставки вагонов послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от пени в сумме 42 094,54 руб. по накладным №№ ЭБ 744336, ЭБ 754026, ЭВ 066929, ЭБ 981395, ЭБ 782014 (л.д. 168 том 3)  и уменьшил сумму иска на сумму 5 724,64 руб. пени, начисленной за просрочку доставки вагона 55244453 по накладной № ЭБ 618697 (л.д. 167  том 3).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно выполненному истцом расчету пени  размер пени за задержку доставки порожних вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ186349, ЭВ 296655, ЭВ 459373, ЭВ530757, ЭВ 098488, ЭВ 100805, ЭВ 105250, ЭА 771875, ЭБ 267164, ЭБ 321140, ЭБ 357628, ЭБ 367517, ЭБ 639717, ЭБ 653009, ЭА 720599, ЭБ 148443, ЭБ 228136, ЭБ 490442, ЭБ 750664, ЭБ 978226, ЭВ 231101, ЭВ 231852, ЭВ 330041, ЭВ 419300, ЭВ 451670, ЭВ 504456, ЭВ 512909, ЭВ 532460, ЭВ 663777, ЭВ 709630, ЭВ 709942, ЭВ 710003, ЭВ 829076, ЭВ 830842, ЭВ 083788, ЭВ 293885, ЭВ 328944, ЭВ 429637, ЭВ 429678, ЭВ 465779, ЭВ 534736, ЭВ 534774, ЭВ 098589, ЭА 662389, ЭБ 243236, ЭВ 144538, ЭВ 248275, ЭВ 286306, ЭВ 437956, ЭА 533505, ЭБ 659506, ЭБ 703786, ЭБ 995843, ЭБ 995869, ЭВ 051394, ЭВ 210599, ЭВ 242581, ЭВ 349899, ЭВ 372113, ЭВ 372115, ЭВ 518208, ЭВ 540325, ЭВ 747092, ЭБ 110845, ЭБ 381352, ЭБ 462143, ЭБ 600414, ЭБ 697768, ЭБ 704496, ЭБ 751362, ЭБ 787673, ЭБ 835981, ЭА 732537, ЭБ 151146, ЭБ 260974, ЭБ 390421, ЭБ 421637, ЭБ 491072, ЭБ 552527, ЭБ 558113, ЭБ 558611, ЭБ 751340, ЭБ 752336, ЭБ 781584, ЭБ 785021, ЭБ 787063, ЭБ  811109, ЭБ 819898, ЭБ 836221, ЭБ 879283, ЭБ 919558, ЭБ 933897, ЭБ 970188, ЭБ 981462, ЭВ 062698, ЭА 342007, ЭА 809986, ЭБ 260319, ЭБ 429156, ЭБ 481114, ЭБ 551227, ЭБ 554226, ЭБ 642657, ЭБ 670574, ЭБ 704588, ЭБ 758493, ЭБ 918556, ЭВ 062162, ЭВ 062271, ЭА 732591, ЭБ 052359, ЭБ 436883, ЭБ 437100, ЭБ 599181, ЭБ 744480, ЭБ 752405, ЭБ 781870, ЭБ 787105, ЭБ 829152, ЭБ 868988, ЭБ 869145, ЭБ 895970, ЭБ 896424, ЭБ 948389, ЭБ 752505, ЭБ 896726, ЭБ 914726, ЭБ 891506, ЭБ 891539, ЭБ 891625, ЭБ 925660, ЭЯ 456811, ЭБ 835938, ЭБ 997054, ЭВ 032920, ЭВ 061875, ЭВ 061113, ЭВ 095,253, ЭВ 283662, ЭВ 179905 составил 365 138 руб. 58 коп. (л.д. 171-181 том 3).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов, которые оставлены без удовлетворения.

Арифметический расчет не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного требование о взыскании  пени за просрочку доставки порожних цистерн по спорным железнодорожным транспортным накладным на общую сумму  365 138 руб. 58 коп.  пени заявлено правомерно.  

Суд правомерно отклонил довод  ответчика о нахождении части вагонов на промывке в процессе их перевозки.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных выше Правил № 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Также срок доставки может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5, 6 Правил № 27.

Промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена распоряжением общества "РЖД" от 01.06.2005 № 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14446/11).

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, разделу III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Сведения о том, что вагон следует через промывку, также вносятся на станции отправления и могут учитываться перевозчиком при расчете срока доставки.

В соответствии со статьей 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на третейское соглашение от 25 марта 2009 года № НЮ-269 между открытым акционерное общество «Первая грузовая компания» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»,  в соответствии с условиями которого все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами после вступления в силу третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению в Постоянно действующем Третейском суде  закрытого акционерного общества «Ассоциация Профессиональной правовой помощи».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 18 июля 2012 года № А60-20298/2012, принятым по спору между теми же сторонами и оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 года, в котором  арбитражным судом рассматривался вопрос о применении третейского соглашения от 25 марта 2012 года № НЮ-269, установлено, что  третейское соглашение от 25 марта 2009 года № НЮ-269 подписано от  имени открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»  лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем, такое соглашение является ничтожным в силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному