Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный центр энергосберегающих технологий» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» февраля 2013года по делу № А33-2058/2013, принятое судьей Жирных О.В.

без участия лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» (далее – ООО «Полипластик Сибирь») (ИНН 3808155508, ОГРН 1073808021506) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» (далее – ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий») (ИНН 2465072308, ОГРН 1022402465722).

Определением от 18.02.2013  принято к производству заявление ООО «Полипластик Сибирь» (ИНН 3808155508, ОГРН 1073808021506) о признании банкротом ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» (ИНН 2465072308, ОГРН 1022402465722), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 12 марта 2013 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013  года отменить по следующим основаниям:

- в заявлении ООО «Полипластик Сибирь» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), так как копии приложены в нечитаемом виде, что делает невозможным определить сумму задолженности и установить на основании какого обязательства она образовалась;

- отсутствие надлежащих копий документов равнозначно их отсутствию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.03.2013.

От представителя  ООО «Полипластик Сибирь» в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- согласно определению суда ООО «Полипластик Сибирь» были представлены в материалы дела читаемые копии документов (соглашение о новации и договор займа);

- размер задолженности должника перед взыскателем подтвержден судебным актом по делу А19-8258/2012, поэтому даже полное отсутствие копий соглашений о новации обязательств и договора займа не могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Полипластик Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом ООО «Сибирский Региональный Центр Энергосберегающих Технологий». К заявлению о признании должника банкротом приложены документы, перечень которых указан в приложении к заявлению.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве  кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3  к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Согласно пункту 2 статьи  33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Пункт 3 статьи  6 Закона о банкротстве  устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ООО «Полипластик Сибирь» о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным  к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

К заявлению приложена копия вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8258/2012  от 25.07.2012.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у  кредитора – ООО «Полипластик Сибирь» в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве    возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в заявлении ООО «Полипластик Сибирь» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 статьи 40 Закона о банкротстве, так как копии приложены в нечитаемом виде, что делает невозможным определить сумму задолженности и установить на основании какого обязательства она образовалась.

С учетом вышеизложенных норм права, при принятии заявления   о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные   доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления   о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым определением, судом было предложено представить ООО «Полипластик Сибирь»  к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в материалы дела, в том числе, читаемые копии договоров займа № 19/2012 от 20.02.2012, новации № 18/2012 от 20.02.2012.

      Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве   решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8258/2012 является документом,  подтверждающим, в соответствии с положениями статьи 40 Закона о банкротстве,  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы  не основан на нормах Закона о банкротстве, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

       По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края  от «18» февраля  2013 года по делу №  А33-2058/2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2013года по делу № А33-2058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Дементьеву Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2014.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская