Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта  2013  г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-1741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта   2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

кредитора Бурминовой М.А. (до перерыва);

от кредитора Бурминовой Марии Анатольевны - Бурминовой В.А. - представителя по доверенности от 29.10.2012 (до и после перерыва);

от уполномоченного органа -  Беляевой Е.С. - представителя по доверенности от 19.02.2013 (до перерыва);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» - Пахомовой Т.В. - представителя по доверенности от 30.05.2012 (до и после перерыва); Ковалевой Т.И. – представителя по доверенности от 30.05.2012 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурминовой Марии Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября  2012 года по делу № А33-1741/2012, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (далее   – заявитель) (ОГРН 1102468039893, ИНН 2464228104, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

        Определением от 20.04.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.

        Решением от 28.05.2012 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.10.2012, конкурсным управляющим утвержден Лимбах В.В.

        Определением суда от 30.10.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» завершено.

 Не согласившись с данным судебным актом, Бурминова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

    В апелляционной жалобе заявитель указал, что состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» с 11.01.2011 в должности кладовщика, в период с 20.08.2011 по 19.12.2011 находилась в отпуске по беременности и родам, с 20.12.2011 нахожусь в отпуске по уходу за ребенком. Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.07.2012 по делу №2-1887/12, которым с должника в пользу Бурминовой В.А. взыскана сумма задолженности по выплате единовременного пособия по рождению ребенка, выплате пособия по уходу за ребенком за период с 20.12.11 по 31.05.2012, денежная компенсация морального вреда. Таким образом, Бурминова В.А. является кредитором второй очереди, кроме того, имеется задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком. Также, заявитель указал, что трудовой договор с Бурминовой В.А. до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка не выдана.

 Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 20.12.2012 апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 31.01.2013.

 Определениями   суда апелляционной   инстанции   от 31.01.2013, 27.02.2013 рассмотрение  дела отложено  на 27.02.2012, 18.03.2013, соответственно. Суд указанными определениями обязал конкурсного  управляющего должника Лимбаха В.В. представить суду   документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в  отношении Бурминовой М.А.; а также доказательства  выдачи  трудовой  книжки.

  В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском  произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Магда О.В. на судью Бутину И.Н.

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-30 час. 20.03.2013, до 16-50 час. 20.03.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

 Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  иных лиц, участвующих в деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании  представитель Бурминовой В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва; представил расписку Бурминовой В.А. о получении трудовой книжки и расписку от 28.10.2011 о получении денежных средств. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сведения по Бурминовой В.А. в пенсионный фонд не подавались, в связи с тем, что выплаты не производились.

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

  Ходатайство Бурминовой М.А. об обязании конкурсного управляющего Лимбаха В.В. выплатить причитающиеся Бурминовой М.А. суммы задолженности, взысканные решением Советского районного суда от 26.07.2012,   выплатить задолженность по детским пособиям за период с июня 2012 по января 2013, а также возместить расходы в виде материальных затрат в размере 5000 рублей, отклонено судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

  При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

   В соответствии с отчетами конкурсного управляющего и представленными в материалы дела документами, конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

- проведена инвентаризация имущества должника (акт инвентаризации от 16.07.2012 № 1), по результатам которой выявлено движимое имущество балансовой стоимостью 540 тыс. руб. с помощью привлеченного независимого оценщика определена рыночная стоимость имущества должника в размере 80,313 тыс. руб. (отчет № 20-01/08-12 от 20.08.2012);

- собранием кредиторов от 03.09.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи товарно – материальных ценностей, составляющих конкурсную массу ООО «ПромСтройРесурс», которым предусмотрена реализация имущества должника. балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без проведения торгов, путем заключения отдельных договоров купли – продажи;

- 04.09.2012 между должником и Беридзе Г.Р. заключен договор купли – продажи имущества, цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила – 80313 руб. Оплата стоимости имущества осуществлена покупателем в полном объеме путем внесения денежных средств кассу продавца, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 1 от 04.09.2012;

- реестр требований кредиторов должника закрыт 16.07.2012, кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 467829,06 руб. Требования, заявленные с пропуском срока для включения в реестр, учтены конкурсным управляющим за реестром требований кредиторов должника в размере 2 360 144,72 руб. в тетради требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчет с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, как и учтенными за реестром, не осуществлялся;

- согласно представленных справок МУЗ «Красноярский городской архив» (№10541 от 28.09.2012), КГКУ «Государственный архив Красноярского края» (№8679 от 25.09.2012) документы ООО «ПромСтройРесурс» за весь период деятельности на хранение не поступали;

- согласно письму Государственного учреждения Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска от 28.09.2012, конкурсным управляющим Лимбах В.В. не представлены отделе фонда сведения за 2 квартал 2011, 9 месяцев 2011, календарный год, 1,2 квартал 2012 о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах; а также не представлены сведения о вступлении работающих него застрахованных лицах в программу государственного софинансирования пенсии.

   В соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника, на расчетный счет по состоянию на 23.10.2012 поступили денежные средства на общую сумму 140 223 руб., из которых 80 313 руб. доходы от реализации имущества и 59 910 руб. поступления от участника общества для финансирование расходов. Израсходовано денежных средств – 140 223 тыс. руб., остаток на расчетном счете составил 0 тыс. руб.

Поступившие денежные средства направлены на оплату расходов на проведение процедуры банкротства должника в том числе: 0,1187 тыс. руб. - почтовые расходы, 128,71 тыс. руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 754 тыс. руб. - публикации, 0,64 тыс. руб. – расходы на публикацию в ЕФР о банкротстве – 0,64 тыс. руб., расходы на ГСМ - 1 тыс. руб., расходы на оценку 5 тыс. руб.

  Основной счет должника, открытый в Красноярской Дирекции ЗАО КБ «Кедр» закрыт 07.09.2012.

  Печать предприятия уничтожена, о чем представлен акт от 22.10.2012 № 1.

  В ходатайстве о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указывает на завершение всех мероприятий конкурсного производства, а именно: проведена инвентаризация, оценка имущества должника, реализовано имущество должника, закрыт расчетный счет, уничтожена печать.

   Возражения от лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве по итоговому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, не поступали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения   жалоб  и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы,   не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной