Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля 2013  г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ОАО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект») – Смирнова Н.Н. -  представителя по доверенности от 15.10.2012;

от ответчика (ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13») – Обидина А.О. – представителя по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря  2012 года по делу № А33-9802/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении выдать технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения проектируемого объекта капитального строительства – Красноярского Технопарка.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря  2012 года в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда от 28.12.2012 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик, являясь сетевой организацией в области электроснабжения, в соответствии с нормами пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан выдать заявителю технические условия, либо отказать в этом при отсутствии технической возможности. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12,1, 14 и 34 Правил недискриминационного доступа к услугам, обратившимися в организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Суд, принимая решение, не правильно истолковал нормы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 08.02.2013 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 21.03.2013.

От открытого акционерного общества «МРСК Сибири» поступил   письменный отзыв, в которых ОАО  «МРСК Сибири» отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что нормы действующего законодательства не предполагают право общества выдавать технические условия на присоединение к электрическим сетям иных собственников объектов электросетевого хозяйства, как и не предусматривают возможность выдачи таких условий без заключения соответствующего договора.

В  судебном  заседании  представитель   истца   поддержал доводы  апелляционной  жалобы,   представитель ответчика поддержал   доводы отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания – Литер Б-Б10, инв. № 04:401:002:000020300:0001, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный 75, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100266:0020, 24:50:0100266:0021, 24:50:0100266:0022, 24:50:0100266:23, 24:50:0100266:24, 24:50:0100266:25, 24:50:0100266:26, 24:50:0100266:27, 24:50:0100266:28, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 75, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24 ЕИ 770531, 24 ЕИ 381202, 24 ЕИ 374398, 34 ЕИ 381203, 24 ЕИ 374400, 24 ЕИ 374399, 24 ЕИ 381206, 24 ЕИ 381205, 24 ЕИ 381204, 24 ЕИ 381201.

В целях осуществления проектирования и прохождения государственной экспертизы проектной документации истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 1.3/01-10267 от 17.08.2011, в котором указал, что технические условия на подключение к электрическим сетям ответчика будут выданы при заключении договора на технологическое присоединение.

В письме от 10.05.2012 № 9-1101 истец указал, что в связи с отсутствием финансирования проекта строительства проекта «Красноярского технопарка» договор в представленной редакции заключен быть не может. В процессе уточнения источников финансирования строительства, графиков и сумм финансирования будут направлены предложения по редактированию текста договора.

20.09.2012 в адрес ответчика поступила откорректированная заявка о технологическом присоединении (письмо от 19.09.2012, № 55-2399).

Согласно письма от 19.10.2012 № 1.3/01/14569-исх. ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения, акт выполненных работ, копия приказа РЭК Красноярского края от 19.07.2012.

Отказ в выдаче истцу технических условий без заключения договора на технологическое присоединение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела и установлено   судом   первой  инстанции, истец является собственником здания – Литер Б-Б10, инв. № 04:401:002:000020300:0001, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный 75, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100266:0020, 24:50:0100266:0021, 24:50:0100266:0022, 24:50:0100266:23, 24:50:0100266:24, 24:50:0100266:25, 24:50:0100266:26, 24:50:0100266:27, 24:50:0100266:28, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 75, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24 ЕИ 770531, 24 ЕИ 381202, 24 ЕИ 374398, 34 ЕИ 381203, 24 ЕИ 374400, 24 ЕИ 374399, 24 ЕИ 381206, 24 ЕИ 381205, 24 ЕИ 381204, 24 ЕИ 381201.

В целях осуществления проектирования и прохождения государственной экспертизы проектной документации истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 1.3/01-10267 от 17.08.2011, в котором указал, что технические условия на подключение к электрическим сетям ответчика будут выданы при заключении договора на технологическое присоединение.

В письме от 10.05.2012 № 9-1101 истец указал, что в связи с отсутствием финансирования проекта строительства проекта «Красноярского технопарка» договор в представленной редакции заключен быть не может. В процессе уточнения источников финансирования строительства, графиков и сумм финансирования будут направлены предложения по редактированию текста договора.

20.09.2012 в адрес ответчика поступила откорректированная заявка о технологическом присоединении (письмо от 19.09.2012, № 55-2399).

Согласно письма от 19.10.2012 № 1.3/01/14569-исх. ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения, акт выполненных работ, копия приказа РЭК Красноярского края от 19.07.2012.

Отказ в выдаче истцу технических условий без заключения договора на технологическое присоединение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Пункт 2 указанных Правил определяет сети инженерно-технического обеспечения как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Объекты электросетевого хозяйства из определения сети инженерно-технического обеспечения исключены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 341.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила №861).

Пункт 7 Правил №861 регламентирует процедуру технологического присоединения, которая состоит из подачи заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата; составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Как следует из пункта 15 Правил №861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Следовательно, технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Из материалов дела следует и установлено  судом  первой  инстанции, что стоимость технологического присоединения для истца указана в Приказе РЭК Красноярского края от 19.07.2012 № 105-п об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу на основании пункта 30.1 Правил № 861.

Довод истца о том, что выдача технических условий определена первым и отдельным этапом мероприятий технологического присоединения, предшествующему проектированию правомерно не был  принят судом первой инстанции, в связи с тем, что на основании пункта 15 Правил №861 выдача технических условий возможна только при заключении договора. На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой  инстанции  слелал  правильный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении к выдаче технических условий.

Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств  их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые