Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля  2013г.

Дело №

г. Красноярск

 № А33-19181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хасановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еда»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 февраля 2013 года по делу № А33-19181/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Красовской С.А.

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еда» (ИНН 2460201920, ОГРН 1072468007919) (далее – ответчик, ООО «Еда») о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 652 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг специалиста за исследование записи контрольного прослушивания.

Определением от 10.12.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением от 04.02.2013 иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Еда» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 75 000 рублей компенсации, 652 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг специалиста, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой  на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал следующее:

- ООО «РАО» правообладателем не является; у истца отсутствовало право взыскания компенсации за нарушение авторских прав;

- акт контрольного прослушивания от 18.01.2012, видеозапись от 18.01.2012, акт исследования записи специалистом от 23.03.2012 являются недопустимыми доказательствами по делу;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.03.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- факт нарушения исключительных прав на произведение установлен материалами дела, в том числе и актом фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012;

- акт от 18.01.2012 подтвердил факт публичного исполнения произведений;

- в целях урегулирования ситуации в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2012, которая возвращена истцу с отметкой почты в связи с истечением срока хранения;

- исследование музыкальных произведений проведено в результате расшифровки музыкальных произведений, осуществлённой специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, о чём составлен акт от 23.03.2012, следовательно, данный акт является допустимым доказательством;

- ООО «РАО» является аккредитованной организацией, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08; основным предметом деятельности РАО является управление авторскими правами на коллективной основе, следовательно, РАО наделено полномочиями правообладателей требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «РАО» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15.08.2008 № 16 и выданным на его основании свидетельством № РОК-01/08.

18.01.2012 в помещении бара «Перцы», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 8, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений CATCH YOU (автор музыки/текста Dennis Catherine Roseanne, Kurstin Greg), Time in Motion (автор музыки/текста Lumen Jay), Because of You (автор музыки/текста Eriksen Mikkel Storleer), Pacific (автор музыки/текста Bob Mossey), Wonderful Life (автор музыки/текста Vearncombe Colin), о чем представителем «РАО» Ивановой Н.С. в присутствии свидетелей Головановой Т.П., Ведрицкой О.А. составлен акт фиксирования публичного исполнения произведения. Запись публично исполненных произведений произведена на карту памяти Transcend 3735454806 видеокамеры «Canon Legria» FS-F306.

Указанные выше произведения идентифицированы в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом Бакуменко М.Н., имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 №40), на основании договора возмездного оказания услуг (акт исследования музыкальных произведений от 23.03.2012). Стоимость услуг специалиста в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг от 19.03.2012 №10/1054/2158ДУ определена суммой в размере по 150 руб. за выполненное исследование одного произведения. Оплата Бакуменко М.Н. произведена по платежному поручению от 25.04.2012 №245.

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО «РАО» в материалы дела также представлены кассовый чек ООО «Еда» (ИНН 2460201920), выданный 18.01.2012, видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.06.2012 №10-06/1005 о нарушении исключительных авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт публичного исполнения произведений без согласия их правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Исключительное право на произведение принадлежит автору (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не на обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (абзац 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений.

При обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (пункт 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.1993.

15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе                  № РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов вне зависимости от того, заключены ли ООО «РАО» договоры с правообладателями в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, либо такие договоры не заключены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика