Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 апреля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирский экспресс»: Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  20 ноября 2012   года по делу №А33-11779/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирский экспресс» (ОГРН 1062460046967, ИНН 2460078360) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 74 827 рублей  08 копеек неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По настоящему делу перевозка осуществлялась с Китайской железной дороги на Российские железные дороги. При рассмотрении дела в суде первой инстанции и последующих необходимо применять правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов в международном сообщении, а именно - нормы предусмотренные Соглашением о международном железнодорожной грузовом сообщении (СМГС), действующим с 01 ноября 1951 года.

В соответствии с §1 ст. 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм: для грузов малой скорости (п.2): срок на отправление -1 сутки; срок на перевозку груза повагонной отправкой или отправкой крупнотоннажного контейнера на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке -1 сутки.

Штраф за просрочку в доставке уплачивается лишь в том случае, если не был соблюден общий срок на перевозку от станции отправления до станции назначения, исчисленный в соответствии со статьей 14.

Ранее по аналогичным спорам представлялся ответ Сибирского Территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21,06.2012г.. в котором указывается, что расстояние от ст.Маньчжурия Китайской железной дороги до ст.Забайкальск Забайкальской железной дороги составляет 12 км(дело A33-4829/2012).

Тем самым  доказан  факт расстояния, а также обстоятельств о том, что спорные вагоны прибыли со станции Маньчжурия Китайской железной дороги.

При вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края  не было применено положение статье 333 Гражданского кодекса РФ ОАО «РЖД» обращает внимание на позицию ВАС России, изложенную в определении от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу №A53-5609/11, при рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза, в рамках которого ВАС РФ дал оценку доводу заявителя о необоснованности применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не соблюден претензионный порядок, а именно статьи 29 СМГС. Возвращение железной дорогой претензии не является ее отклонением, в связи с чем претензия по существу не рассмотрена,  следовательно претензионный порядок не соблюден.

Представитель истца пояснил, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Со станций отправления Маньчжурия Китайской железной дороги, Забайкальск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Карабула Красноярской железной дороги отправлены  вагоны по следующим транспортным железнодорожным   накладным №№ АГ919577, АГ919557, АГ919500, АГ919330, АГ919348, АГ919387, АНГ919386, АГ928624, АГ928627, АГ928624, АГ928627, АГ928629, АГ928541.

В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки порожних вагонов, грузополучатель на основании 27  СМГС начислил пени в размере (с учетом уменьшения размера исковых требований)  74 827 рублей 08 копеек

Истец в адрес ответчика направил претензионные заявления о просрочке доставке груза (претензия № 36/12-ПР от 10.07.2012). В ответном письме (№10/593-ТЦпир от 11.06.2012) ответчик указал, что отклоняет претензии связи с представлением ненадлежащее оформленных претензионных заявлений.

Поскольку пеня ответчиком не уплачена,  ООО «Восточно-Сибирский экспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании размере 74 827 рублей 08 копеек  пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированными нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 указанного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее  - СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Учитывая станции отправления и назначения доставки порожних вагонов по спорным накладным, суд правомерно указал, что СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.

В силу статьи 14 СМГС, срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

2) для грузов малой скорости:

2.1. срок на отправление - 1 сутки,

2.2. срок на перевозку груза мелкой отправкой или в среднетоннажном контейнере на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки,

2.3. срок на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Согласно § 2 статьи 14 СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

В § 6 статьи 14 СМГС установлено, что срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение получателя, о чем железная дорога уведомляет получателя. Порядок уведомления получателя определяется внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения.

Если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения, груз доставляется получателю по указанному в накладной адресу, то срок доставки считается выполненным, когда груз доставлен получателю до истечения срока доставки.

В тех случаях, когда часть груза следует по досылочной дорожной ведомости, срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по основной накладной.

Согласно § 7 статьи 14 СМГС отправитель и участвующие в перевозке железные дороги могут согласовывать другие сроки доставки.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке порожних вагонов по указанным истцом транспортным железнодорожным СМГС накладным.  

В силу статьи 27 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

- 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку.

Кроме того, буквальное толкование статьи 27 СМГС в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356 и обязательна к применению.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени рассчитана без учета НДС.

Поскольку просрочка доставки порожних вагонов подтверждена материалами дела, доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не  представлены, суд  правомерно удовлетворил исковые требования. Довод ответчика  о необходимости увеличения срока доставки на одни сутки в связи с тем, срок доставки должен исчисляться отдельно в пределах каждой железной дороги на каждые 200 начатые тарифных километров, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании СМГС, противоречащий  § 2 статьи 14 СМГС.  Заявитель не обосновал правомерность деления всего пути следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12544/11 от 14.02.2012).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец в адрес ответчика направил претензионные заявления о просрочке доставке груза (претензия № 36/12-ПР от 10.07.2012) с приложением листов уведомления и накладных.

В ответном письме (№10/593-ТЦпир от 11.06.2012) ответчик указал, что отклоняет претензии связи с представлением ненадлежаще оформленных претензионных заявлений.

Из содержания пункта 3 §7  статьи 29 СМГС следует, что неполным или неправильным заявлением претензии считается непредставление