Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14308/2010к32

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Альберта Анатольевича

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2013 года по делу №А33-14308/2010к32, принятое судьей  Федориной О.Г.,

установил:

определением от 01.10.2010 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» (ОГРН 1022401631625; ИНН 2457047072) - банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.11.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 20.11.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2011.

Определением от 30.05.2011 Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талнахсервис», конкурсным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Определениями от 12.10.2011, от 23.03.2012 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талнахсервис» продлен до 07.03.2012, до 06.08.2012.

24.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление Зайцева Альберта Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 77 401 рубля  24 копеек на основании определения Норильского городского суда (по району Талнах) от 23.12.2010 по делу №2-1030/2009.

Определением от 10.12.2012 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением от 11.12.2012 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис», в связи с чем определением суда от 25.02.2013 производство по требованию Зайцева А.А. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Зайцев А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не уведомил заявителя о завершении конкурсного производства в отношении должника; суд первой инстанции не оказал заявителю содействие в получении необходимой информации от конкурсного управляющего должника, в установлении адресов всех кредиторов должника.

Определением суда от 01.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.04.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (части 8 статьи 63 названного Кодекса).

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, заявление Зайцева А.А.  принята к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 10.12.2012. Рассмотрение заявления  назначено на 18.01.2013.

Определением  арбитражного суда от 11.12.2012 конкурсное  производство в отношении  общества   с  ограниченной ответственностью  «Талнахтехсервис»  завершено.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на дату 12.02.2013 ООО «Талнахтехсервис» ликвидировано.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение деятельности заявителя не позволяет продолжить производство по делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию  Зайцева А.А. в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по требованию кредитора, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 25 февраля 2013 года   по делу №А33-14308/2010к32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда