Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Бочкарева В.М. (истца) - Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 22.09.2012,

от  ОАО «Вторцветмет» - Радионовой Т.Б., представителя по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Вторцветмет»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2013 года по делу № А33-7580/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Бочкарев Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к открытому акционерному обществу «Вторцветмет» (ОГРН 1022402649840,  ИНН 2466027330) и обществу с ограниченной ответственностью «Асис» (ОГРН 1102468052345, ИНН  2462213906) о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого сооружения – подъездных железнодорожных путей от стрелки № 593 через стрелку б/н, 276 до упора, протяженностью 631, 3 п.м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Борисевича, 4-г, стр.6, соор. 4 с кадастровым номером  24:50:050287:000:04:401:002:000465130:0002, заключенную между ОАО «Втроцветмет» и ООО «Асис» и применении последствий недействительности сделки – обязании ООО «Асис» возвратить ОАО «Вторцветмет» вышеуказанное сооружение, а ОАО «Вторцветмет» - возвратить ООО «Асис» денежные средства, полученные по сделке.

В дальнейшем истец уточнил предмета иска – просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 2011-05-12/03 от 12.05.2011.

Определением от 24 июля 2012 года уточнение предмета иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Красноярского края   от 15 февраля 2013 года иск удовлетворен в полном объеме. На указанный судебный акт ОАО «Вторцветмет» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить по следующим основаниям:

-истец является заинтересованным лицом в оспариваемой сделки, поскольку приходится Бочкарёву В.В. отцом, в силу положений п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» участия в голосовании при одобрении сделки принимать не мог;

-истцом пропущен годичный срок исковой давности, который следует исчислять с 31 марта 2011, поскольку истец уведомлен о собрании акционеров 30.03.2011, имел возможность узнать обо всех условиях оспариваемой сделки  из протокола указанного собрания акционеров;

-оспариваемая истцом сделка одобрена собранием акционеров  30.03.2011, какие-либо доказательства оказания сделкой негативного влияния на хозяйственную деятельность общества истцом не представлены, наоборот совершенной сделкой снижена налоговая нагрузка по налогу на имущество, за счет сделки пополнены оборотные средства для ведения хозяйственной деятельности, позволило получить кредит под залог имущества ООО «Асис»;

-при вынесении решения судом принят во внимание отчет оценщика ООО «Золотое правило», при этом рыночная стоимость имущества определена только одним подходом – сравнительным, но экспертом не было учтено, что оцениваемое помещение в течении нескольких лет является нефункционирующим, не приносящим дохода, что исключает применение сравнительного подхода.

Бочкарев Виктор Михайлович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с принятым судом решением.

ООО «Асис» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Своего представителя в судебное заседание не направило. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представили ответчика и истца огласили доводы апелляционной жалобы и отзыва на него соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.   

Открытое акционерное общество   «Вторцветмет» зарегистрировано Администрацией города Красноярска 18.06.1996, регистрационный номер 71.   

26.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1022402649840.

Согласно пункту 7.1 устава ОАО «Вторцветмет» в новой редакции для обеспечения деятельности общество имеет уставной капитал, размер которого составляет 3 807 000 рублей, разделенный на 7614 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 500 рублей.

12.05.2011  года между  ОАО «Вторцветмет» (продавец) и ООО «Асис» (покупатель)   заключен  договор  купли-продажи № 2011-05-12/03,  в соответствии с  пунктом  1 которого  продавец продал,  а покупатель купил сооружение – подъездные железнодорожные пути от стрелки № 593 через стрелку б/н, 276 до упора, протяженностью 631,3 п.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Борисевича, 4 Г, соор. 4, с кадастровым номером 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:002, в дальнейшем именуемое «объект», принадлежащее продавцу на праве собственности, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500287:0028, адрес: г. Красноярск, ул. Борисевича, 4Г (участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец).

В пункте 2 договора указано на принадлежность названного объекта  продавцу на   основании плана приватизации от 19.05.1994 и регистрацию права  собственности   в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3   договора    продавец продал   указанный  объект   за  117 027  рублей 68  копеек.  Покупатель  осуществил  полный  расчет с продавцом   до  подписания  настоящего договора.

Государственная  регистрация  права   собственности  покупателя  произведена  06.07.2011  за  № 24-24-01/106/2011-889.

Во исполнение обязательств  по договору   купли-продажи  № 2011-05-12/03  от  12.05.2011 ООО «Асис»  платежным  поручением  № 8  от  13.05.2011  перечислило  на  счет  ОАО «Вторцветмет»  денежные  средства  в сумме  117 027  рублей 68  копеек.

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению ОАО «Вторцветмет»  в пользу ООО «Асис», является сделкой с заинтересованностью,  не получила одобрения общим собранием акционеров  ОАО «Вторцветмет», носит убыточный характер, истец просит признать договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2011 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 83 ФЗ от 26.12.1998 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 84 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно регистрационному журналу реестра владельцев именных ценных бумаг (копии электронного документа)  Бочкарев Виктор Михайлович является акционером ОАО «Вторцветмет» (т.2.л.19-20),  связи чем является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 Закона об акционерных обществах.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

-являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

-в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно протоколу № 16 общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» от 23.04.2009 Бочкарёв Владислав Викторович избран генеральным директором ОАО «Вторцветмет» (т.1.л.д.144). Исходя их реестра акционеров ОАО «Вторцветмет», Бочкарёв В.В. также  является владельцем 2657 акций общества  (34,89% от общего числа).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Асис» от 11.11.2010 уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, который распределен между участниками общества следующим образом:

- Бочкарёв Владислав Викторович - 7000 рублей или 70% уставного капитала;

- Пироженко Евгения Юрьевна - 1 000 рублей или 10% уставного капитала;

- Свинко Владимир Михайлович- 1 000 рублей или 10% уставного капитала;

- Брюханов Александр Анатольевич - 1 000 рублей или 10% уставного капитала (т.1,л.д.103).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью единоличного исполнительного органа и акционера ОАО «Вторцветмет» Бочкарёва Владислава Викторовича, владеющего более 20% акций ОАО «Вторцветмет», и одновременно являющегося участником второй стороны сделки - ООО «Асис», владеющим  долей в уставном капитале данного общества более 20%.

Положениями пункта 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах»  сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах»  в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

В соответствии с  пунктом 12.1 устава ОАО «Вторцветмет» в редакции 17.10.2006 органами управления обществом является общее собрание акционеров и Правление. Вместе с тем из пояснений представителей истца и ответчика следует, что Правление в обществе не избиралось, в связи с чем одобрение сделок с заинтересованностью  уставом отнесено к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 17 пункта 12.4 устава).

Ответчиком в материалы дела представлено решение общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет», оформленное протоколом от 30.03.2011, согласно которому  принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность акционеров общества Бочкарева В.М., Бочкарёва В.В.,  ООО «Региональ», а именно: - договор купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Вторцветмет» (продавец)  и ООО «Асис» (покупатель), цена договора - 1 468 564 рублей 92 копейки.  Недвижимое имущество, подлежащее продаже по оценочной (рыночной) стоимости:

- нежилое здание весовой площадью 25,2 кв.м;

- нежилое здание (литера Г6) общей  площадью 358,7 кв.м, стр.3;

- нежилое здание (литеры В2, В3) общей  площадью 534,1 кв.м, стр.5;

- нежилое здание (литера В4) общей  площадью 49,5 кв.м, стр.6;

- нежилое помещение с антресолью общей площадью  850,5 кв.м, этаж 1, этаж 2, стр. 8, пом.3;

- нежилое помещение общей  площадью 519,0 кв.м,  этаж 1, стр.8, пом.5;

- нежилое помещение общей  площадью 4692,4 кв.м,  этаж 1, стр.8, пом.1;

- нежилое помещение общей  площадью 569,9 кв.м,  этаж 1, стр.8, пом.2;

- нежилое помещение общей  площадью 587,4 кв.м,  этаж 2, стр.8, пом.4;

- подъездные железнодорожные пути от стрелки №593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,30 п.м, соор.4.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах»  в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей  554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи