Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» января 2013 года по делу № А69-2674/2012, принятое  судьей Павловым А.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»,                  ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995  (далее – общество, заявитель) обратилось                               в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции строительного надзора и ценообразования Республики Тыва (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2012                     № 544/527-ЖИ-2/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «17» января 2013 года заявление удовлетворено.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                    в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе                                   в удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество законно привлечено                              к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что проверка соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц                                        и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)               и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), выявленные нарушения подтверждены актом проверки от 06.11.2012, в котором имеется отметка об отказе представителя общества Кудер Э.Б. от ознакомления с актом и дачи объяснений. Указанным Федеральным законом не предусмотрено составление протокола осмотра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 27.03.2012             им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании требования заместителя прокурора г. Кызыла от 30.10.2012 №726-ж                    по обращению гражданки Ажгибицевой Т.А.  службой проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации жилого дома                                        №8а  по ул. Колхозной в г. Кызыле.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки от 06.11.2012 зафиксированы нарушения обществом, ответственным за содержание указанного жилого дома, требований пунктов 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.18, 3.5.7, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

По данному факту должностным лицом службы в отношении заявителя составлен протокол от 07.11.2012 № 544/527-ЖИ-1/12  об административном правонарушении, предусмотренном               статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением от 09.11.2012 №544/527-ЖИ-2/12 общество привлечено                                            к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа                  в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, полагая, что в его бездействии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих                   в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии                с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица               не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения           к административной ответственности, в том числе, соблюдения порядка привлечения                              к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2012 года административному органу предлагалось представить отзыв на заявление с указанием возражений по доводам заявителя, разъяснено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                                      на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Службой не доказано соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности в части извещения общества о времени и месте рассмотрения дела                                 об административном правонарушении.

Постановление от 09.11.2012 № 544/527-ЖИ-2/12 вынесено в отсутствие законного представителя общества и в нем отсутствуют сведения об извещении юридического лица                        о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела не представлены суду первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте его рассмотрения свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные при рассмотрении административного дела нарушения процессуальных требований, установленных статьей 25.1 Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Следовательно, оспариваемое постановление от 09.11.2012 № 544/527-ЖИ-2/12 является незаконным и подлежит отмене. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «17» января 2013 года по делу                      № А69-2674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова