Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А33-18270/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2013 года

Дело №

А33-18270/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Надеждинка»): Свеженцева В.И., директора на основании протокола от 10.03.2006 № 7/06; Карповой Л.Г., представителя по доверенности от 29.01.2013 № 17; Вавиловой Е.А., представителя по доверенности от 14.11.2012,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 210,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» февраля 2013 года по делу №  А33-18270/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надеждинка» (ИНН 2454004017, ОГРН 1022401504663)  (далее - ООО «Надеждинка», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 1092468037496, ОГРН 1092468037496) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 23.10.2012 № 10 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 22 февраля 2013 года  требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что судом первой инстанции не учтено, что положения статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предоставляют аптечным организациям право на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений работников, имеющих право в соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на занятие фармацевтической деятельностью, в связи с чем исчисление страховых взносов по пониженным тарифам всем работникам организации, а не только работникам, которые имеют сертификаты соответствующих специалистов, является неправомерным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель фонда изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.03.2013 № 15-03-11/08-2614.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства отказано судом апелляционной инстанции в связи с тем, что письмо от 25.03.2013 № 15-03-11/08-2614 является новым доказательством, датированными после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена камеральная проверка ООО «Надеждинка» по вопросам правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2012 по 30.06.2012.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Надеждинка» является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 30.01.2010 № ЛО-24-02-000325, от 15.12.2009 № ЛО-24-02-000292, от 15.12.2009 № ЛО-24-02-000290  и применяющей систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД);

- в проверяемом периоде в штате общества имелось 28 сотрудников, из которых 16 являются сертифицированными фармацевтами (сертификаты серии А №4669653, №1632835, №2884883, №1224753,  №1224760, №4511410, №2789112, №4015320, №4015326, №064024, №1665498, №1224605, № 4015307, №386285, №4015315, №АС-097-1241); 12 сотрудников фармацевтическими работниками не являются;

- ООО «Надеждинка»  в проверяемом периоде пониженный коэффициент страховых взносов на обязательное социальное страхование, предусмотренный пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применен в отношении выплат и вознаграждений, произведенных всем работникам.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 20.09.2012 № 525, в котором также содержится извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки - 22.10.2012 в 10 час. 00 мин.

04 октября 2012 года обществом в фонд представлены возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения ООО «Надеждинка» рассматривались фондом в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол от 22.10.2012 № 22.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 23.10.2012 № 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9 415 рублей 25 копеек, пени в сумме 49 рублей 60 копеек, штраф в сумме 1 883 рубля 05 копеек по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с решением фонда от 23.10.2012 № 10, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 23.10.2012 № 10. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Из положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»(далее - Закон № 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 указанного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пунктов 2,3  части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Из материалов дела следует, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующих лицензий, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения обществом пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления фондом недоимки и пени по страховым взносам, привлечения ООО «Надеждинка» к ответственности на основании статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Суд апелляционной