Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А33-17191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года

Дело №А33-17191/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гронского А.В. (ответчика): Челяковой Ю.А. – представителя по доверенности от 03.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года по делу №А33-17191/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гронскому Александру Владимировичу (ИНН 246500194571, ОГРНИП 304246506200229, г. Красноярск) (далее также ответчик) о взыскании 342 859 рублей 12 копеек задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР за период с 10.11.2011 по 10.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 29.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что доказательства определения рыночной стоимости с учетом НДС в договоре купли-продажи и в отчетах общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Старатель» в материалах дел №А33-17191/2012, №А33-19184/2012 отсутствуют. Экспертиза на предмет наличия НДС в стоимости, определенной обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Старатель», по настоящему делу не проводилась.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обязанность по оплате имущества произведена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 29.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главы города - начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11.06.2009 №2153-недв «О приватизации нежилых помещений № 60, 61 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 48» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и индивидуальный предприниматель Гронский А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи помещения от 19.06.2009 №18-ПР, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое помещение №60 общей площадью 283,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20060, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 48;

- нежилое помещение №61 общей площадью 12,2 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:050164:0000:04:401:002:000021380:0001:20061, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 48 (л.д. 9-16).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта, являющегося предметом договора, составляет 11 077 000 рублей. Оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20% стоимости объекта (пункт 2.2. договора).

Первоначальный взнос в размере 2 215 400 рублей вносится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора). Оставшаяся сумма (основной платеж) в размере 8 861 600 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 147693 рубля 33 копейки, согласно графику уплаты рассроченных платежей (пункт 2.2.2 договора, приложение №1 к договору).

Нежилые помещения истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 по делу №А33-5253/2012, где истцом и ответчиком являлись, соответственно, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальный предприниматель Гронский Александр Владимирович, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (копия – л.д. 60-65):

- согласно квитанциям от 22.06.2009 на сумму 2 215 400 рублей, от 09.07.2009 на сумму 157441 рубль 09 копеек, от 05.08.2009 на сумму 175 178 рублей 76 копеек, от 07.09.2009 на сумму 174 248 рублей 59 копеек, от 07.10.2009 на сумму 174 632 рубля 59 копеек, от 06.11.2009 на сумму 171 678 рублей 73 копейки, платежным поручениям от 08.12.2008 №1295 на сумму 172 062 рубля 73 копейки, от 30.12.2009 №1421 на сумму 173 214 рублей 74 копейки, от 08.02.2010 №134 на сумму 171 176 рублей 57 копеек, от 05.03.2010 №245 на сумму 169 197 рублей 48 копеек, от 08.04.2010 №363 на сумму 150 020 рублей 63 копейки, от 08.04.2010 №287 на сумму 22 529 рублей 49 копеек, от 15.04.2010 №391 на сумму 22 529 рублей 49 копеек, от 26.04.2010 №425 на сумму 67 рублей 59 копеек, от 06.05.2010 №474 на сумму 168 370 рублей 40 копеек, от 08.06.2010 №540 на сумму 170 127 рублей 95 копеек, от 08.07.2010 №637 на сумму 170 379 рублей 03 копейки, от 06.08.2010 №730 на сумму 167 823 рубля 93 копейки, от 06.09.2010 №830 на сумму 168 754 рубля 40 копеек, от 05.10.2010 №922 на сумму 168 296 рублей 55 копеек, от 08.11.2010 №1027 на сумму 167 188 рублей 85 копеек, от 07.12.2010 №1144 на сумму 166 745 рублей 77 копеек, от 11.01.2011 №6 на сумму 166 923 рубля, от 09.02.2011 №79 на сумму 166 465 рублей 15 копеек, от 09.03.2011 №182 на сумму 164 234 рубля 98 копеек, от 28.03.2011 №235 на сумму 166 рублей 92 копейки, от 28.03.2011 №237 на сумму 4 рубля 67 копеек, от 07.04.2011 №262 на сумму 143 595 рублей 97 копеек, от 05.05.2011 №327 на сумму 136 683 рубля 92 копейки, от 17.05.2011 №363 на сумму 51500 рублей, от 08.06.2011 №400 на сумму 164 633 рубля 76 копеек, от 04.07.2011 №458 на сумму 164 175 рублей 91 копейку, от 04.08.2011 №522 на сумму 163 201 рубль 13 копеек, от 08.09.2011 №589 на сумму 164 264 рубля 52 копейки, от 06.10.2011 №668 на сумму 161 340 рублей 19 копеек, от 06.07.2012 №357 на сумму 133 875 рублей, от 08.06.2012 №324 на сумму 135 176 рублей 95 копеек, от 04.05.2012 №260 на сумму 134 926 рублей 62 копейки, от 06.04.2012 №193 на сумму 134 964 рубля 17 копеек, от 05.03.2012 №135 на сумму 136 028 рублей 06 копеек, от 06.02.2012 №71 на сумму 136 416 рублей 07 копеек, от 29.12.2011 №900 на сумму 136 053 рубля 10 копеек, от 08.12.2011 №834 на сумму 137 580 рублей 10 копеек, от 07.11.2011 №748 на сумму 137 580 рублей 10 копеек ответчик произвел оплату по договору купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР;

- платежными поручениями от 15.06.2012 №341 на сумму 100 000 рублей, от 16.07.2012 на сумму 100 000 рублей ответчик произвел оплату НДС по договору купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР. В графах «Получатель» и «Назначение платежа» платежных поручений от 15.06.2012 №341 на сумму 100 000 рублей и от 16.07.2012 на сумму 100 000 рублей, представленных в материалы настоящего дела, указано, что получателем перечисленных денежных средств является Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району) г. Красноярск, а НДС перечисляет налоговый агент.

Считая свои права нарушенными, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 342859 рублей 12 копеек как суммы, не полностью оплаченной в казну муниципального образования город Красноярск во исполнение договора купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР за период с 10.11.2011 по 10.10.2012.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Истец полагает, что ответчик не полностью выплатил в казну муниципального образования город Красноярск покупную цену за нежилые помещения №№60, 61 по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 48, приобретенные по договору купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР, неправомерно удержав из покупной цены сумму налога на добавленную стоимость и перечислив указанную сумму в федеральный бюджет как налоговый агент.

Как следует из анализа графика уплаты рассроченных платежей (приложение №1 к договору купли-продажи от 19.06.2009 №18-ПР), информации по договору купли-продажи №18-ПР за период сверки с 01.01.2011 по 10.10.2012 (представлена истцом), реестра платежей по договору купли-продажи №18-ПР за период с июня 2009 года по январь 2013 года (представлен в материалы дела ответчиком), ответчик действительно удерживает из каждого очередного платежа сумму налога на добавленную стоимость и перечисляет ее в федеральный бюджет.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2009 №18-ПР в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон №159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу №А33-19184/2010 установлено, что согласно составленному независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Старатель» отчету №30-73 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 12,2 кв.м, итоговая величина его рыночной стоимости определена в размере 475 000 рублей; согласно отчету №30-72 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 283,5 кв.м, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 10 602 000 рублей (копия – л.д. 46-52).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №3139/12 по делу №А27-2268/2011 разъяснено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества, и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. При данном подходе указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость продаваемого имущества определялась оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Старатель» в отчетах №30-72 и №30-73 без учета налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №3139/12 по делу №А27-2268/2011 также указано, что в отношении спорной сделки по реализации муниципального имущества судам необходимо также учитывать положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями