Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 года

Дело №

     г. Красноярск

А69-2584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» января 2013 года по делу № А69-2584/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065,                    ИНН 1701040660, далее – ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 1701039880,                                   ОГРН 1061701023009, далее - ООО «Водопроводно-канализационные системы») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 4 429 670 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 150 рублей за период просрочки с 18.08.2012 по 18.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 4 429 670 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 904 рублей 09 копеек.  

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии в спорный период на сумму 4 429 670 рублей 64 копейки, отсутствия доказательств оплаты задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, а также доказанности факта просрочки оплаты ответчиком задолженности по договору энергонабжения 20.02.2012 № 1058. Учитывая допущенную истцом при расчете процентов ошибку в подсчете количества дней просрочки, суд пересчитал размер подлежащих взысканию процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование неоплаты задолженности заявитель апелляционной жалобы ссылается на неплатежеспособность абонентов ООО «Водопроводно-канализационные системы», а также тяжелое финансовое положение общества.

Также ответчик указывает на неверно произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что проценты рассчитываются на день подачи искового заявления в суд. По мнению ответчика, истец неправомерно произвел расчет процентов до 18.11.2012, так как определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении предварительного судебного заседания вынесено 13.11.2012.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тываэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и                               ООО «Водопроводно-канализационные системы» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20.02.2012 № 1058, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В пункте 7.1 договора указано, что расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода.

Во исполнение договора энергоснабжения от 20.02.2012 № 1058 в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве          1 207 968 кВт/час. на общую сумму 4 429 670 рублей 64 копейки.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий  договора энергоснабжения от 20.02.2012 № 1058 в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 207 968 кВт/час. на общую сумму              4 429 670 рублей 64 копейки.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за спорный период, представленных ответчиком.

Факт поставки электроэнергии, а также размер стоимости поставленной электроэнергии, подтверждается материалами дела, в том числе представленным расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами, актом приема-передачи от 31.07.2012 № 120719555/1058.

Факт поставки ответчику электроэнергии последним не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об ином объеме поставленной истцом электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью его абонентов, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору энергоснабжения и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании задолженности.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 904 рублей 09 копеек за период просрочки оплаты данной задолженности  с 18.08.2012 по 18.11.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 7.1 договора от 20.02.2012 № 1058 окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом произведенных платежей.

С учетом обстоятельств дела, повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 51 904 рубля 09 копеек.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов с момента обращения истца с иском в суд о взыскании основной задолженности и процентов отклонен судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены как до подачи искового заявления о взыскании основного долга, так и после его принятия к производству суда, вынесения решения суда и до момента фактического перечисления суммы задолженности, поскольку основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» января 2013 года по делу                   № А69-2584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай