Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.  ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  16 января 2013   года по делу №  А33-14921/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН 2465236997, ОГРН 1102468024416), г. Красноярск о взыскании 396 310 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что заявленный размер штрафа не соразмерен стоимости самого обязательства, подлежащего выполнению, наличие перегруза не причинило убытки истцу, пятикратный размер штрафа чрезмерно высок. Просит в иске отказать.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.01.2012 по транспортной железнодорожной накладной № АМ 631926 со станции «Абаза» Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции «Ханака» Таджикской железной дороги (станция назначения) грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг» - отправлен груз (пиломатериал обрезной х/п).

Перевозка осуществлялась в вагоне № 55123848. Грузоподъемность вагона 69,5 т.

Погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя. Масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной накладной № АМ 631926, составила 55 т.

Согласно акту общей формы от 31.01.2012 № 1570 при контрольной перевеске вагона в пути следования на станции «Аскиз» Красноярской железной дороги на 150 т электронных вагонных весах № 1042 государственной поверки 19.05.2011 установлено: вес брутто -                  97 150 кг., тара - 24 100 кг., вес нетто - 73 050 кг.

С учетом предельного отклонения результатов измерения (3,11% - 1 714 кг) согласно Рекомендации МИ3115/2008 фактический вес груза составил 71 336 кг, что на 1 836 кг больше грузоподъемности вагона.

Данные о превышении грузоподъемности вагона № 55123848 зафиксированы в коммерческом акте № КРС1200039/2.

Излишек массы груза, обнаруженный при контрольном взвешивании, был отгружен, что подтверждается записью в коммерческом акте.

В соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации № 47-Т/5      от 17.06.2003, провозная плата за перевозку груза (пиломатериалов) массой 1 836 кг составила 39631 руб.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за превышение грузоподъемности вагона открытое акционерного общества «Российские железные дороги» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза по железной дороге в сумме 198 155 руб., из расчета 39 631 руб. х 5 = 198 155 руб.

27.01.2012 по транспортной железнодорожной накладной № АМ 631927 со станции «Абаза» Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции «Ханака» Таджикской железной дороги (станция назначения) грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг» - отправлен груз (пиломатериал обрезной х/п).

Перевозка осуществлялась в вагоне № 55123434. Грузоподъемность вагона 69,5 т.

Погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя. Масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной накладной № АМ 631927, составила 55 т.

Согласно акту общей формы от 31.01.2012 № 1571 при контрольной перевеске вагона в пути следования на станции «Аскиз» Красноярской железной дороги на 150 т электронных вагонных весах № 1042 государственной поверки 19.05.2011 установлено: вес брутто -                  97 350 кг., тара - 24 300 кг., вес нетто - 73 050 кг.

С учетом предельного отклонения результатов измерения (3,11% - 1 714 кг) согласно Рекомендации МИ3115/2008 фактический вес груза составил 71 336 кг, что на 1 836 кг больше грузоподъемности вагона.

Данные о превышении грузоподъемности вагона № 55123434 зафиксированы в коммерческом акте № КРС1200038/1.

Излишек массы груза, обнаруженный при контрольном взвешивании, был отгружен, что подтверждается записью в коммерческом акте.

В соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации № 47-Т/5      от 17.06.2003, провозная плата за перевозку груза (пиломатериалов) массой 1 836 кг составила 39 631 руб.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за превышение грузоподъемности вагона открытое акционерного общества «Российские железные дороги» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза по железной дороге в сумме 198 155 руб., из расчета 39 631 руб. х 5 = 198 155 руб.

Всего по двум коммерческим актам сумма штрафа составляет 198 155 х 2 = 396 310 руб.

Поскольку штраф в сумме 396 310 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг» не уплачен, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которое устанавливает прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку по транспортным железнодорожным накладным № АМ 631926,  № АМ 631926 в вагонах № 55123848, № 55123434 перевозился груз со станции «Абаза» Красноярской железной дороги до станции «Ханака» Таджикской железной дороги, то суд первой инстанции правомерно применил  СМГС к отношениям, возникшим между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг».

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:      - перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;      - грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагонах № 55123848, № 55123434 - пиломатериалы, определен отправителем в 55 т. (в каждом вагоне) и указан в железнодорожной накладной № АМ 631926,                             № АМ 631926.

Статья 12 СМГС устанавливает ответственность за сведения, внесенные в накладную. Так, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 2 указанной статьи предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт».

Факт превышения грузоподъемности вагонов № 55123848, № 55123434 зафиксирован в коммерческих актах № КРС1200039/2, № КРС1200038/1 и ответчиком не оспаривается.

С учетом предельного отклонения результатов измерения (3,11% - 1 714 кг) согласно Рекомендации МИ3115/2008 фактический вес груза в вагонах № 55123848, № 55123434  составил 71 336 кг (в каждом), что на 1 836 кг больше грузоподъемности каждого из вагонов.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера истцом в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении на грузоотправителя начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку излишка груза в каждом вагоне в размере 198 155 руб. исходя из расчета 39 631 руб. х 5.

Общая сумма штрафа за превышение грузоподъемности вагонов № 55123848, № 55123434 составляет 198 155 х 2 = 396 310 руб.

При этом ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно отклонено в силу следующего.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, истец начислил штраф на основании положений международного правового акта, устанавливающего размер ответственности за нарушение грузоподъемности вагона. Указанный штраф не связан с размером причиненного ущерба перевозчику, по своей природе направлен на предупреждение  правонарушений на международном грузовом сообщении.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца  каких-либо негативных