Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А33-423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2013 г.

Дело №

А33-423/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участия представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» -  Кучинской О.В. по доверенности от 01.01.2013,

краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» - Балеевой О.В. по доверенности от 06.05.2013 № 51,

агентства государственного заказа Красноярского края - Андреевой А.О. по доверенности от 30.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Единство»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта 2013 года по делу № А33-423/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770 ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству государственного заказа Красноярского края, краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения в части отказа в допуске по первой части заявки в аукционе, проводимом в электронной форме № ЭА 3912/12 «Выполнение строительно-монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2, оформленном протоколом 0119200000112006345 от 17.12.2012г; о признании недействительным контракта от 18.12.2012 №439-01.1-12, заключенного между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская региональная энергетическая компания», Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что параметры кислорода в первой части заявки указаны истцом в соответствии с ГОСТ 5583-78; контракт от 18.12.2012 №439-01.1-12 в нарушение части 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключен ранее, чем через 10 дней с момента размещения протокола подведения итогов торгов.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства»,  общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», агентство государственного заказа Красноярского края представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» в адрес уполномоченного органа - агентства государственного заказа Красноярского края направлена заявка на размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно - монтажных работ, работ по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (разбивке геодезической строительной основы), работ по водопонижению по объекту: «Промышленный парк на территории г. Железногорска. Площадка № 2» с начальной (максимальной) ценой контракта 127 650 794 рубля 00 копеек.

Документация указанного открытого аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов- http://zakupki.gov.ru/, извещение № 0119200000112006345.

На официальном сайте размещения заказов http://zakupki.gov.ru/ 17.12.2012 опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок, согласно которому заявке ООО СПК «Единство»   № 520290, номер в протоколе 9, отказано в допуске к участию в электронном аукционе                  № 0119200000112006345.

В качестве причины отказа указано, что содержание первой части заявки участника размещения заказа, зарегистрированного под номером 9, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа по позиции № 4 указано «Кислород технический газообразный, первый сорт, объемная доля кислорода 99, 7 %, объемная доля водяных паров 0,007 %, объемная доля водорода 0,3%», при этом сумма этих процентов составляет более 100 %, что не соответствует действительности, так как при выражении процентного соотношения веществ целое всегда должно быть равно 100%.

Согласно протоколу аукционной комиссии № 0119200000112006345 открытый аукцион в соответствии с частью 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признан несостоявшимся вследствие несоответствия вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

По согласованию со Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»  заключен контракт  от 18.12.2012 № 439-01.1-12.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным решения аукционной комиссии в части отказа его в допуске к участию в аукционе по первой части заявки, а также о признании недействительным контракта от 18.12.2012 №439-01.1-12, заключенного с единственным подрядчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в допуске истца к участию в аукционе по первой части заявки и заключение контракта с единственным подрядчиком соответствуют требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок размещения заказов для государственных нужд регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки установлены частью 4 указанной статьи.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе установлено, что содержание первой части заявки участника размещения заказа, зарегистрированного под номером 9, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. В  составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа (Таблица №1 «Технические характеристики товара, используемого при выполнении работ») по позиции №4 указано «Кислород технический газообразный, первый сорт, объемная доля кислорода 99,7%, объемная доля водяных паров 0,007% ,объемная доля водорода 0,3%». При этом сумма этих процентов составляет более 100%, что не соответствует действительности, так как при выражении процентного соотношения веществ целое всегда берется за 100%, соответственно сумма процентов составляющих целое всегда должна быть равна 100%. Таким образом, при описании указанного товара участником были указаны недостоверные сведения о физико-химических показателях товара, что противоречит требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Довод истца о том, что параметры кислорода в первой части заявки указаны истцом в соответствии с ГОСТ 5583-78, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В ГОСТ 5583-78 параметры, установленные для технического кислорода, сопровождаются словами «не более» и «не менее», что позволяет при определении точных параметров руководствоваться общепринятыми  физико – химическими законами, чтобы в суммарном выражении значения объемной доли каждого элемента составили 100 %.

Поскольку истцом в первой части заявки указаны недостоверные физико-химические показатели товара, превышающие 100 %,  аукционная комиссия правомерно отказала обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Единство» в допуске к участию в аукционе.

Довод истца о том, что контракт от 18.12.2012 №439-01.1-12 в нарушение части 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ранее чем через 10 дней с момента размещения протокола подведения итогов торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 10  Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно части 1 статьи 40  Закона о размещении заказов в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации