Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2013 года по делу № А33-12711/2012 принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холод» (далее – ООО «Холод», ОГРН 1052457028062, ИНН 2457058814) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – ООО «Материк», ОГРН 1092457002780, ИНН 2457069100) 227 914 рублей 38 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Материк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку между сторонами на согласован объем работ, подлежащий выполнению, то у ответчика отсутствует обязанность по принятию результата работ, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания акта не может быть возложено на ответчика;

- со стороны ответчика акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Холод» (исполнитель) и ООО «Материк» (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание, ремонт и монтаж торговой техники, измерению сопротивления изоляции силовых электросетей и сопротивления заземляющих устройств оборудования от  01.06.2010, от 01.02.2011 № ТС/03/10, ТС/04/10, ТС/05/10, ТС/06/10, 7/11.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров исполнитель обязался оказать услуги на техническое обслуживание, ремонт и монтаж торговой техники, измерению сопротивления изоляции силовых электросетей и сопротивления заземляющих устройств оборудования, а ответчик обязался оплатить, в том числе:

- по договору от 01.06.2010 № ТС/03/10  - ходильные витрины (18 шт.) в магазине «Материк», расположенный по адресу: г.Кайеркан, ул. Надеждинская, 12;

- по договору  от 01.06.2010 № ТС/04/10 - ходильные витрины, горки, шкафы (19 шт.) в магазине «Материк», расположенный по адресу: г.Талнах, ул. Енисейская, 20;

- по договору от 01.06.2010 № ТС/05/10 - ходильные витрины, прилавки, камеры (24 шт.) в магазине «Материк», расположенный по адресу: г.Норильск, ул. Талнахская, 12;

- по договору  от 01.06.2010 № ТС/06/10- ходильные витрины, горки, камеры, бонеты, агрегаты, конденсаторы (27 шт.) в магазине «Черемушки»;

- по договору  от 01.02.2011 №7/11 - ходильные витрины, бонеты, горки, конденсаторы, камеры (24 шт.) в магазине «Материк», расположенный по адресу: г.Норильск, ул.Металлургов, 17.

Пунктами 2.1. и 2.2. договоров предусмотрено, что работы производятся по графику или по заявкам заказчика и считаются оказанными после подписания акта выполненных работ.

Оплата услуг должна быть проивзведена в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, согласно акту выполненных работ (пункт 5.3 договоров).

Пунктами 9.1. договоров предусмотрено, что если ни одна из сторон за месяц до прекращения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В качестве доказательства факта оказания услуг по обслуживанию и ремонту ходильного оборудования истец в материалы дела представлены акты  на сумму 227 914 рублей 38 копеек,  в том числе:

1) по договору от 01.06.2010 № ТС/03/10:

- от 29.02.2012 на сумму 35 311 рублей 12 копеек (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Кайеркан, ул. Надеждинская, 12);

2) по договору от 01.06.2010 № ТС/04/10:

- от 31.01.2012 на сумму 7 847 рублей (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Талнах, ул. Енисейская, 20);

3) по договору от 01.06.2010 № ТС/05/10:

- от 31.01.2012 на сумму 28 235 рублей 04 копейки (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул. Талнахская, 12);

- от 29.02.2012 на сумму 11 899 рублей 99 копеек (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул. Талнахская, 12);

- от 30.03.2012 на  сумму 11 899 рублей 99 копеек(в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул. Талнахская, 12);

4) по договору от 01.06.2010 № ТС/06/10:

- от 31.01.2012 на  сумму 35 907 рублей 40 копеек (в магазине «Черемушки»);

- от 29.02.2012  сумму 35 907 рублей 40 копеек (в магазине «Черемушки»);

- от 30.03.2012 на сумму 18 122 рубля в магазине («Черемушки»);

5) по договору от 01.02.2011 № ТС7/11:

- от 31.01.2012 на сумму 16 343 рубля (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул.Металлургов, 17);

- от 29.02.2012 на  сумму 26 441 рубль 44 копейки (в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул.Металлургов, 17).

Указанные акты со стороны ответчика подписаны его работниками.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 227 914 рублей 38 копеек. Факт получения указанных документов подтверждается уведомлением о вручении № 66331751047676 (т.1, л.д. 114).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договоры на техническое обслуживание, ремонт и монтаж торговой техники, измерению сопротивления изоляции силовых электросетей и сопротивления заземляющих устройств оборудования от 01.06.2010 № ТС/03/10, ТС/04/10, ТС/05/10, ТС/06/10 и от 01.02.2011 № 7/11 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оказания услуг в период с января по март 2012 по вышеперечисленным договорам истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг на общую сумму 227 914 рублей 38 копеек. Со стороны ответчика указанные акты подписаны его работниками, скреплены печатью.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает факт оказания услуг недоказанным в связи с отсутствием согласованного графика обслуживания, а также отсутствием у лиц, подписавших акты, являющихся работниками магазина, таких полномочий.

При оценке доводов ответчика об отсутствии согласованного графика, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство безусловно не может опровергать фактическое оказание услуг.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что лица, подписавшие акты об оказании услуг, являются работниками ответчика (управляющими, администраторами, продавцами в магазинах, в которых истец обслуживал холодильное оборудование), ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца  между сторонами сложилась практика приема услуг по месту нахождения магазина, в котором расположено холодильное оборудование, работниками этого магазина, поскольку местонахождение единоличного исполнительного органа отличается от места нахождения магазина.

По предложению суда, изложенному в определении от 14.12.2012, ответчик пояснения о сложившихся ранее отношениях с истцом по подписанию актов работниками магазинов и оплатой таких актов не представил.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом акты об оказании услуг надлежащими доказательствами факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту торгового оборудования, установленного в магазинах: «Материк», расположенном по адресу: г.Кайеркан, ул. Надеждинская, 12, «Материк», расположенном по адресу: г.Талнах, ул. Енисейская, 20, «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул. Талнахская, 12, в магазине «Черемушки»; в магазине «Материк», расположенном по адресу: г.Норильск, ул.Металлургов, 17.

Поскольку  факт оказания услуг на сумму 227 914 рубля 38 копеек подтверждается материалами дела, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  долга в полном объеме.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» января 2013 года по делу № А33-12711/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан