Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  июня  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12778/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена «27» июня 2013года.

Полный текст дополнительного  постановления изготовлен          «28» июня 213 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровичу  о взыскании 1 828 045 рублей 73 копеек долга.

Определениями от 08 октября 2012 года, от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель Мангараков Сергей Арсентьевич, Болсун Роман Геннадьевич, Головастиков Константин Евгеньевич, Клименков Эдуард Анатольевич и Разумов Василий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Для решения этого вопроса назначено настоящее судебное заседание.

На основании распоряжения председателя суда от 27 июня 2013 в связи с очередным отпуском судья Радзиховская  В.В. заменена на судью Белан Н.Н.

Истец и ответчик и третьи лица  в судебное заседание не прибыли. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Клименковым Э.А.  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Камелот» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением от 26 марта 2013 года ходатайство истца удовлетворено. Ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более чем на шесть месяцев.

От ответчика поступило заявление об отнесении судебных расходов на истца.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Камелот» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями  178, 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в доход федерального бюджета 2000 рублей  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда