Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А69-544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А69-544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Саая А.С., на основании доверенности от 14.12.2012 № 28, паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (индивидуального предпринимателя Астанина Николая Сергеевича): Астанина Н.С., на основании паспорта, Чупиной О.В., на основании доверенности от 03.06.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астанина Николая Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 апреля 2013 года по делу № А69-554/2013,

принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича (ОГРН 309421428100051, ИНН 421503540086) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Астанин Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года по делу                     № А69-554/2013 заявленное требование удовлетворено. Астанин Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Астанин Н.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 № 00021713 составлен в отсутствие Астанина Н.С., однако предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления;

- протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 № 00021713 является ничтожным, поскольку составлен до момента совершения административного правонарушения (противоправные деяния совершались в марте, апреле и мае 2012 года).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма помощника конкурсного управляющего от 11.03.2013 № и/-0/0-УМЦ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 03.07.2013 об удовлетворении ходатайства и приобщении указанного документа к материалам дела, как представленного в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2011 по делу № А69- 124/2011 индивидуальный предприниматель Салчак Д.С. (далее ИП Салчак Д.С.) признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Астанин Николай Сергеевич.

В ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по итогам изучения информации и материалов, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, административным органом установлено, что, в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (ред. от 28.07.2004) «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», конкурсным управляющим в установленный срок по требованию арбитражного суда не представлены документы об итогах конкурсного производства (в том числе, отчет о результатах своей деятельности).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.03.2012 должностным лицом административного органа в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении                     № 00021713.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Астанина Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 12.03.2013   № 00021713 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 № 00021713 составлен в отсутствие Астанина Н.С.

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом в материалы дела представлена телеграмма от 07.03.2012 исх № 06-12-488/01 (л.д. 32), в которой указано, что Астанину Н.С. необходимо явиться 12 марта 2013 года в 10 часов 00 минут в административный орган по адресу: г. Кызыл,                     ул. Красноармейская,