Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-158/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

Дело №

А33-158/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (заявителя) – Зайцевой Е.В., на основании доверенности от 05.02.2013 № 04/09, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 марта 2013 года по делу № А33-158/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гашимову Сахибу Мири оглы (ИНН 246500480170, ОГРН 304246530100121) (далее - ответчик, предприниматель Гашимов) о принудительном прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года по делу                            № А33-158/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права; дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о месте проведения судебного заседания (в определении Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2013 о назначении дела к судебному разбирательству указан зал № 317, тогда как фактически судебное заседание по делу проведено в зале № 328, о чем лица, участвующие в деле, не были извещены);

- при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не применил положения  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик (индивидуальный предприниматель Гашимов Сахиб Мири оглы), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копии определения от 20.06.2013, а также путем размещения 22.06.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.06.2013 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте судебного заседания (подпункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, настоящее дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гашимов Сахиб Мири оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246530100121.

21.09.2011 и 23.03.2012 прокуратурой Советского района г. Красноярска совместно с сотрудниками отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» проводились внеплановые проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне по                   ул. Ястынской, д.10 в г. Красноярске, в котором предприниматель Гашимов С.М. осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверок выявлены нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, осуществление указанной деятельности без соответствующей лицензии.

По результатам проверок, прокурором Советского района г. Красноярска в отношении Гашимова Сахиба Мири оглы вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых предприниматель привлечение к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из сообщения прокуратуры Советского района г. Красноярска от 26.09.2012 № 3-12038-2012 следует, что постановлениями от 28.10.2011, 13.02.2012, 30.09.2012 Гашимов Сахиб Мири оглы привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пять раз с наложением штрафа в размере 3000 рублей, постановлениями от 06.03.2012, 12.05.2012 с наложением иной меры административного наказания.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-16242/2011,          А33-6782/2012, возбужденных по заявлениям прокуратуры Советского района г. Красноярска, Гашимов Сахиб Мири оглы дважды привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, соответственно, 4000 рублей и 4500 рублей.

Заявитель, полагая, что индивидуальным предпринимателем Гашимовым Сахибом Мири оглы допущены неоднократные, грубые нарушения законов, иных нормативных правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении деятельности Гашимова Сахиба Мири оглы в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Исходя из пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1  Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении деятельности Гашимова Сахиба Мири оглы в качестве индивидуального предпринимателя в пределах представленных полномочий.

В обоснование заявленного требования, налоговый орган ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Гашимов Сахиб Мири оглы неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что  указанное обстоятельство не является основанием для прекращения деятельности  индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

В данном случае налоговый орган обратился в арбитражный с настоящим заявлением на основании пункта3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

К таким нарушениям, в частности, относятся неоднократное непредставление необходимых для включения в государственный реестр сведений, представление недостоверных или искаженных сведений, направление  в составе документов для государственной регистрации подложного паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о рождении и т.п.

Таким образом, налоговые органы не могут принудительно ликвидировать индивидуального предпринимателя за нарушения им налогового или иного законодательства, не связанного с регламентацией отношений, возникающих в процессе государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Соответствующие полномочия налоговые органы могут реализовать только при выявлении нарушений, возникших в процессе государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем          Гашимовым С.М. законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не представлены.

Ссылка заявителя на то, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникли между государственными органами и Гашимовым С.М. в силу государственной регистрации Гашимова С.М. в качестве предпринимателя, следовательно, прекращение деятельности предпринимателя возможно в случае грубого или неоднократного нарушения лицензионного законодательства, является необоснованной.

Осуществление Гашимовым С.М. деятельности по реализации алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не должно влечь за собой ограничение прав гражданина на занятие иной законной предпринимательской деятельности, предполагающей наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления налогового органа о прекращении в принудительном порядке деятельности Гашимов Сахиб Мири оглы в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с неоднократными грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что лица, участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года по делу                            № А33-158/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в удовлетворении требования о прекращении деятельности Гашимова Сахиба Мири оглы в качестве индивидуального предпринимателя

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 О.А. Иванцова

Судьи:

 Л.А. Дунаева

 Е.В. Севастьянова