Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2880/2007

Резолютивная часть постановления принята  «15» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Георгиевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» апреля 2013 года по делу № А74-2880/2007,  принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Игорь Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бояровой Ирине Леонтьевне о взыскании 522 500 рублей неосновательного обогащения и 20 077 рублей расходов на оформление проектно-сметной документации по переводу квартир в нежилое помещение.

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2008 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Боярова Ирина Леонтьевна 28 февраля 2008 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Георгиевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2008 года заявление удовлетворено.

Во исполнение указанного определения 26 марта 2008 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №009227.

Индивидуальный предприниматель Боярова Ирина Леонтьевна 19 февраля 2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А74-2880/2007 в связи с его утратой Абаканским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 11 марта 2013 года указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «18» апреля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Бояровой Ирины Леонтьевны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ковалев И.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказан факт утери исполнительного листа; истцом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей индивидуального предпринимателя Ковалева И.Г., индивидуального предпринимателя  Бояровой И.Л., Абаканского городского отдела службы судебных приставов.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы  о том, что ИП Бояровой И.Л. пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что Абаканским городским отделом судебных приставов в адрес Бояровой И.Л. направлено письмо от 18.01.2013 №19/18-51-219у/2013, согласно  которому исполнительный лист от 26 марта 2008 года серии АС №009227, выданный по делу                                   №А74-2880/2007, утерян при пересылке.

Таким образом, ИП Бояровой И.Л. стало известно об утере исполнительного листа не ранее  18.01.2013. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно почтовому штампу на конверте (т.4, л.д. 12), заявление Бояровой И.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия 14.02.2013.

Таким образом, ИП Бояровой И.Л. не пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Павлова А.В. в производстве находилось, в том числе, исполнительное производство № 95/18/3865/3/2008, возбужденное на основании исполнительного листа от 26 марта 2008 года АС №009227, выданного по делу №А74-2880/2007. 20.08.2010 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением по территориальности (письмо Абаканского городского отдела судебных приставов от 18.01.2013).

Согласно акту от 18.01.2013, составленному сотрудниками Абаканского городского отдела судебных приставов, в материалах исполнительного производства в отношении должника Ковалева И.Г. о взыскании денежных средств в сумме 33 000 рублей в пользу Бояровой И.Л. отсутствует исполнительный лист от 26.03.2008 №009227.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Толковый словарь под редакцией Ушакова Д.Н. существительное "утрата" определяет как производное от глагола "утратить", который истолковывается как "лишиться чего-либо, потерять что-либо".

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Оценив представленные в материалы дела акт от 18.01.2013, письмо от 18.01.2013                     №19/18-51-219у/2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист от 26.03.2008 №009227в Абаканском городском отделе судебных приставов в настоящее время  отсутствует. Взыскателю указанный исполнительный лист не направлялся.

Из чего следует, что исполнительный лист утрачен.

Что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения заявления Бояровой И.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Бояровой И.Л. не доказан факт утери исполнительного листа.

Исходя из изложенного, учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист от 26.03.2008 №009227, до настоящего времени не исполнен, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» апреля 2013 года по делу                  № А74-2880/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская