Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         24 июля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  19 марта 2013    года по делу № А33-18546/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092 (далее – истец, ЗАО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 688 546 рублей 66 копеек пеней за просрочку доставки порожних цистерн (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания 3 254 рублей  неустойки по накладным №№ ЭГ989894, ЭГ940309, ЭД197899, ЭД547465).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта                   2013 года по делу № А33-18546/2012 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер взыскиваемой пени на 50%.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени, подлежащую взысканию. Размер неустойки составляет по сути 3240 % годовых, что является чрезмерно высоким.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 июля 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От закрытого акционерного общества «РН-Транс» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению истца, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование снижения неустойки, приведенные им доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Истцом представлены доказательства соразмерности неустойки. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 31 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года после выгрузки нефтепродуктов со станции Краснодар 1 Северо-Квказской железной дороги, Улан-Удэ, Черемхово, Икабья Восточно-Сибирской железной дороги, Дземги, Ванино, Стрелковая, Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги по накладным №№ ЭЕ638793, ЭВ315634, ЭВ681991, ЭВ532395, ЭВ532531, ЭЯ652845, ЭЯ027043, ЭЯ551087, ЭЭ654583, ЭГ634457, ЭВ715180, ЭВ955981, ЭГ145342, ЭГ145558, ЭЕ472843, ЭЕ486028, ЭЕ453896, ЭЕ447998, ЭЕ453729, ЭЕ448513, ЭЕ445672, ЭЕ445447, ЭЕ272680, ЭД547465, ЭД364789 перевозчиком отправлены порожние цистерны в адрес ЗАО «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава.

ЗАО «Юкос-Транссервис» переименовано в ЗАО «РН-Транс» согласно решению единственного акционера от 01.02.2012 №1, изменениям №6 в Устав.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» претензии от 06.12.2011 №3136, от 12.01.2012 №46, от 12.01.2012 №44, от 17.01.2012 №78, от 16.01.2012 №73, от 20.02.2012 №422, от 20.02.2012 №406, в которых предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку порожних цистерн по накладным.

Уведомлениями от 19.12.2011 №10/1649-ТЦук, от 18.01.2012 №10/34-ТЦук, от 31.01.2012 №10/78-ТЦпир, от 02.03.2012 №10/176-ТЦпир ответчик претензии истца от 06.12.2011 №3136, от 12.01.2012 №46, от 12.01.2012 №44, от 17.01.2012 №78, от 16.01.2012 №73, от 20.02.2012 №422 отклонил в полном объеме, уведомлением от 29.02.2012 №10/150-ТЦпир претензию от 20.02.2012 №406 оставил без рассмотрения.

Ответчиком представлена копия акта общей формы от 06.12.2011 №11/1135 о том, что вагон №51466555 (отправка № ЭВ532395) отставлен от движения по причине схода вагонов на перегоне Лена – Чудничный в сутках 06.12.2011, срок доставки увеличивается на все время задержки.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании указанной пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик осуществлял перевозку порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику, в адрес истца, являющегося грузополучателем. Вагоны были доставлены ответчиком за пределами сроков доставки, определенных в названных выше транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано на обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил №27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, в пункте 6 Правил – случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что срок доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным должен быть увеличен в связи с задержкой  вагонов по причине схода на перегоне Лена Восточная – Чудничный, как необоснованный.

Согласно пункту 6.6. Правил №27, на который ссылается ответчик в отзыве, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Ответчиком представлена копия акта общей формы от 06.12.2011 №11/1135 о том, что вагон №51466555 (отправка № ЭВ532395) отставлен от движения по причине схода вагонов на перегоне Лена – Чудничный в сутках 06.12.2011.

Суд установил, что представленная копия акта  общей формы не является надлежащим доказательством простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, т.к. акт составлен перевозчиком с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 45.

В транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы не имеется.

О составлении актов общей формы истец не уведомлялся.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 № 45, акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ,