Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Окишева Ю.Д. представитель по доверенности № 90Н/17 от 05.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2013  года по делу № А33-1496/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее ответчик) о взыскании 1 079 046.41 руб. задолженности по оплате оказанных в ноябре 2012 услуг по передаче электрической энергии, 13 482.37 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года исковые требования  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) взыскано 1 079 046.41 руб. задолженности, 13 482.37 руб. неустойки, 23 925.29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торговый дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 апреля 2013 года  по делу № А33-1496/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

-суд первой инстанции  при принятии решения не установил обстоятельства наличия или отсутствия  установленного тарифа между истцом и ответчиком в целях оплаты услуг по передаче электрической энергии, в судебном акте отсутствуют ссылки  на акты уполномоченного органа в области установления тарифов, в целях подтверждения обоснованности размера платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года по делу № А33-1496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 19.06.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителе не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0919.09 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.8 договора до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, согласно пункту 6.9 договора, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии.

Как следует из пункта 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2010), до 20 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.02.2012) окончательный расчет производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленной исполнителем счет - фактуры и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказанных услуг и счет- фактур за расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.8 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по электроснабжению в ноябре 2012 на сумму  1 079 046.41 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет- фактура № 4/0291839 от 30.11.2012 на сумму  1 079 046.41 руб.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 13 482.37  руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 079 046.41  руб. долга, 13 482.37 неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела ОАО «МРСК Сибири» заявлено требование о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 № 18.24.0919.09.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора на сумму 1 079 046.41 руб. подтверждаются актом № 11 от 30.11.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012, сводным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Торговый дом» за ноябрь 2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требования.

В своей апелляционной жалобе заявитель факт и объемы переданной электрической энергии не оспаривает,  ссылается на то, что в судебном акте отсутствуют ссылки  на акты уполномоченного органа в области установления тарифов, в целях подтверждения обоснованности размера платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со  статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 6 и 23 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.7 договора

- стоимость услуг по передаче  электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к настоящему Договору;

- стоимость потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной Заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ области государственного регулирования тарифов на передачу электроэнергии в период действия Договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В соответствии  со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по передаче электрической энергии является регулируемой. Органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование тарифов на территории Красноярского края, является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (Закон Красноярского края от 18.09.2001 № 16-1462 «О региональной энергетической комиссии Красноярского края»).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В соответствии с пунктом 21 приложения № 1 к приказу ставка на содержание электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «Торговый дом» определена в размере 145713,38  руб./МВ т.ч., ставка на оплату технологического расхода (потерь)-24,82 руб./МВт.ч.

Указанные тарифы доведены до сведения субъектов рынка электрической энергии путем публикации в периодических изданиях «Наш Красноярский край» №116, 21.11.2012, «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края», № 55 (567), 26.11.2012, а также размещения в СПС «Консультант-Плюс».

Соответственно, ответчик обладает информацией, соответствует ли тариф, указанный в акте оказанных услуг, приведенному акту государственного органа.

Таким образом, условиям договора стоимость оказываемых услуг сторонами определена на основании решения уполномоченного органа, поэтому, данный довод заявителя отклоняется Третьим арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10 » апреля 2013 года по делу                       № А33-1496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко