Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.  ,

при участии:

от ООО «Фирма Комстройэкспоцентр»: Пилягина Р.А. – представителя по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  29 апреля 2013   года по делу №А33-1416/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» (ИНН 2450009864, ОГРН 1022401357065, п. Карьерный Канского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2011 № 521 в размере 4 308 408 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не исследованы обстоятельств возможности погашения ответчиком долга, сослался на тяжелое финансовое положение, стечение неблагоприятных обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 4 т. 1), определение апелляционной инстанции от 26.06.20213 опубликовано  на сайте ВАС РФ 27.06.2013. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» (покупателем) подписан договор поставки от 29.09.2011 № 521.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять конструкции водопропускных сооружений из гофрированного металла (элементы в разобранном виде) в комплекте с крепёжными изделиями (болты, гайки, шайбы оцинкованные) (далее - продукция).

Наименование и количество продукции, условия и сроки поставки, сроки и условия оплаты, грузополучатель и реквизиты грузополучателя определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется, в том числе, отгрузкой продукции покупателю автомобильным или железнодорожным транспортом.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является, при отгрузке железнодорожным транспортом - дата на штемпеле станции отправления железнодорожной накладной (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора в спецификациях к договору согласовываются цена продукции, сроки поставки, условия и порядок оплаты за продукцию.

В силу пункта 4.4 договора моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Ответственность за исполнение условий договора со стороны покупателя наступает с момента подписания договора, ответственность поставщика - с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктами 11.2, 11.3 предусмотрен претензионный порядок разрешения связанных с исполнением договора споров и подсудность спора Арбитражному суду Красноярского края, в соответствии с которыми до обращения в суд обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента её получения, если указанные споры не могут быть решены путём переговоров, они подлежат решению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.2 договора).

В силу пункта 12.1 договора все изменения, приложения, соглашения, дополнения, протоколы, спецификации к данному договору оформляются письменно, подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью.

В спецификации от 29.09.2011 № 1 и дополнительном соглашении от 26.03.2012 к договору определены наименование, характеристики и количество продукции, которые поставщик обязался поставить покупателю, сроки поставки отдельных партий, общая стоимость продукции, включая возмещение расходов по отгрузке железнодорожных контейнеров, составляющая 24 812 241 руб. 30 коп. Определено, что поставка будет осуществлена железнодорожными перевозками от станции Канск-Енисейский Красноярской ЖД до станции Беркакит ДВЖД.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена 100 % предоплата разовым платежом или частями пропорционально стоимости планируемого объёма отгрузки по выставленному счёту.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком произведены отгрузки продукции 09.11.2011, 17.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011, 10.02.2012, 27.03.2012 и 27.03.2012.

Факт отгрузки продукции подтверждается квитанциями о приёме груза ЭВ 240316 от 09.11.2011, ЭВ 612249 от 17.11.2011, ЭВ 980917 от 25.11.2011, ЭГ 586709 от 08.12.2011, ЭЖ 351463 от 10.02.2012, ЭИ 180154 от 27.03.2012\. ЭИ 180579 от 27.03.2012, товарными накладными от 10.11.2011 № 155, от 18.11.2011 № 156, от 25.11.2011 № 159, от 09.12.2011              № 164, от 13.02.2012 № 6, от 28.03.2012 № 21. Все товарные накладные подписаны представителем получателя.

На оплату поставленной продукции истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 10.11.2011 № 00000214 на сумму 4 277 090 руб., от 10.11.2011 № 00000215 на сумму 186 960 руб., от 18.11.2011 № 00000217 на сумму 4 102 915 руб. 80 коп., от 18.11.2011 № 00000219 на сумму 186 960 руб., от 25.11.2011 № 00000221 на сумму 3 776 000 руб.,  от 25.11.2011 № 00000219 на сумму 186 960 руб., от 09.12.2011 № 00000227 на сумму 4 319 700 руб., от 09.12.2011 № 00000228 на сумму 186 960 руб., от 13.02.2012 № 00000009 на сумму 3 815 688 руб., от 13.02.2012 № 00000010 на сумму 186 960 руб., от 28.03.2012 № 000000030 на сумму 3 461 407 руб. 50 коп., от 28.03.2012 № 000000031 на сумму 124 640 руб.

Во исполнение условий договора поставки от 29.09.2011 № 521 ответчиком произведена частичная оплата продукции платёжными поручениями от 13.10.2011 № 338 на сумму 2 000 000 руб., от 30.11.2011 № 43 на сумму 4 300 000 руб., от 22.12.2011 № 227 на сумму 4 416 885 руб. 80 коп., от 29.12.2011 № 392 на сумму 3 000 000 руб., от 31.01.2012 № 360 на сумму 3 506 660 руб., от 15.03.2012 № 941 на сумму 2 000 000 руб., от 09.04.2012 № 226 на сумму 5 647 руб. 50 коп., от 07.09.2012 № 519 на сумму 124 640 руб., от 18.10.2012 № 186 на сумму 1 000 000 руб., от 27.12.2012 № 4918 на сумму 150 000 руб. Таким образом, ответчиком произведена оплата на общую сумму 20 503 833 руб. 30 коп.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар произведена не в полном объёме, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 21.09.2012 № 485-09 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии произвести оплату полученной продукции в размере 5 458 408 руб. Данное претензионное письмо получено ответчиком 08.10.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 52 – 55).

Поставленная по договору поставки от 29.09.2011 № 521 продукция оплачена не в полном объёме, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 308 408 руб., что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил. Согласно представленному во исполнение определения об оставления искового заявления без движения истцом в материалы дела письму ответчика исковое заявление им получено, рассмотрено, задолженность в размере 4 308 408 руб. соответствует данным бухгалтерского учёта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  между сторонами заключен договор поставки от 29.09.2011 № 521, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 24 812 241 руб. 30 коп. и получение данной продукции ответчиком.

Во исполнение обязательств по договору поставки ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию на сумму 20 503 833 руб. 30 коп.

Таким образом, судом обоснованно установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 4 308 408 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 11.3 договора, соблюден истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 52 – 55).

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая положения части   3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, основанным на неблагоприятном стечении для ответчика обстоятельств, не позволивших своевременно произвести расчет, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2013  года по делу                      № А33-1416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская