Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17085/2012

Резолютивная часть постановления принята «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Край-ком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2013 года по делу №А33-17085/2012,  принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» (ИНН 2465041846, ОГРН 1022402479197) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091), краевому государственному казенному учреждению «Красноярское лесничество» (ИНН 2463006451, ОГРН 1022402143198) о признании права аренды общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26000 кв.м., находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16,17,18,19,25,37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008г. № 36-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью  «Флай», Бороздов Дмитрий Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Коммерц-советник».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода прав владения спорным земельным участком нарушает права истца на аренду указанного участка; указанная регистрация произведена  на основании недействительных сделок.

Агентство лесной отрасли Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» и агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка от 16.10.2008            № 36/р, по которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 41 год находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2,6 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выд. 16, 17, 18, 19, 25, 37 уч. № 24-034-2008-07-3328-8.

Согласно пункту 26 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 17.10.2049. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу                            № А33-18076/2010 запрещено обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» распоряжение или обременение права аренды на лесной участок площадью 2,6 га, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выд. 16, 17, 18, 19, 25, 37 уч. № 24-034-2008-07-3328-8, принадлежащего ему по договору аренды лесного участка №36/р от 16.10.2008; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственную регистрацию перехода арендных прав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» и их отчуждение, принадлежащих по договору аренды лесного участка № 36/р от 16.10.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 по делу                           № А33-11609/2011 в отношении ООО Торговый дом «Край-ком» введена процедура наблюдения.

Решением от 13.03.2012 по делу № А33-11609/2011 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» признано банкротом.

Лесной участок номер 24:04:77040001:3, площадью 2,6 га, почтовый адрес ориентира Красноярский край Березовский район Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2011 № 01/199/2011-105.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» и Агентством лесной отрасли Красноярского края подписано соглашение от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка №36/р от 16.10.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2012 по делу № А33-5235/2012 установлено, что соглашение от 20.12.2011 зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.03.2012 за № 24-24-05/003/2012-956. По акту приема передачи от 23.12.2011 лесной участок возвращен от ООО Торговый дом «Край-ком» Агентству лесной отрасли Красноярского края.

В соответствии с приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края № 557 от 06.04.2012 лесной участок номер 24:04:77040001:3, площадью 2,6 га, почтовый адрес ориентира Красноярский край Березовский район Овсянское участковое лесничество, квартал 6 выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37 передан в постоянное бессрочное пользование краевому государственному бюджетному учреждению «Красноярское лесничество».

Право постоянного бессрочного пользования лесным участком зарегистрировано за краевым государственным бюджетным учреждением «Красноярское лесничество» 06.06.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2012 № 05/004/2012-410.

Ссылаясь на то, что соглашение от 20.12.2011 является недействительной сделкой и влечет незаконность приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 06.04.2012, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве материально – правового по настоящему делу заявлено требование о признании права аренды на земельный участок.

Правовым основанием иска указаны статьи 12 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам относятся  право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3, 58  постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права может быть заявлен  в  связи с защитой права собственности и других вещных прав.

Арендные правоотношения возникают на основании договора аренды, заключенного между арендодателем и арендатором, и в силу характера правоотношений являются обязательственными (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, такой способ защиты права как "признание права аренды" нормами действующего законодательства не предусмотрен, поскольку предоставление лесного участка в аренду и получение лесного участка в аренду являются обязательственными отношениями сторон.

Исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды на земельный участок возникает у арендатора только после регистрации соответствующего договора аренды.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Край-ком» и Агентством лесной отрасли Красноярского края подписано соглашение от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка №36/р от 16.10.2008.

Указанное соглашение недействительным в установленном законодательством порядке не признано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2012 по делу № А33-5235/2012 установлено, что соглашение от 20.12.2011 зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.03.2012 за № 24-24-05/003/2012-956. По акту приема передачи от 23.12.2011 лесной участок возвращен от ООО Торговый дом «Край-ком» Агентству лесной отрасли Красноярского края.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26000 кв.м., находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16,17,18,19,25,37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008г. № 36-р не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от «29» марта 2013 года по делу №А33-17085/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением от 11.06.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2013 года по делу                   № А33-17085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Край-ком» (ОГРН 1022402479197,  ИНН 2465041846, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай