Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «07» августа 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Казенновой Е.С.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «30» мая 2013 года по делу №А33-2801/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» (далее – истец, ООО РИЦ «Илан») (ИНН 2463027331, ОГРН 1022402122214) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – ответчик, ООО «СИСТЕМА») (ИНН 2460064631, ОГРН 1042401796810) о взыскании задолженности по договору от 02.12.2009 №4764 в размере 50 431 рубль 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на том основании, что истцом фактически не были оказаны информационные услуги в рамках заключенного договора от 02.12.2009 № 4764.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО РИЦ «Илан» (исполнитель) и ООО «СИСТЕМА» (заказчик) заключен договор поставки экземпляров системы «КонсультантПлюс» и оказания информационных услуг от 02.12.2009 №4764, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство передать  (установить) заказчику экземпляры системы семейства «КонсультантПлюс» согласно перечню и оказывать заказчику информационные услуги с использованием системы в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011 к договору стоимость информационных услуг исполнителя составляет 15 626 рублей 30 копеек в месяц.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 31.01.2012 №4764-01, от 29.02.2012 №4764-02, от 30.03.2012 №4764-03, от 30.04.2012 №4764-04, от 31.05.2012 №4764-05, от 29.06.2012 №4764-06, от 31.07.2012 №4764-07, от 31.08.2012 №4764-08, от 28.09.2012 №4764-09. Стоимость оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составила 50 431 рубль 54 копейки.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору полностью не оплачены, 22.02.2013 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к ответчику о взыскании 50 431 рубля 54 копеек задолженности по договору от 02.12.2009 №4764.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец обратился за взысканием задолженности, образовавшейся при исполнении обязательств по договору поставки экземпляров системы «КонсультантПлюс» и оказания информационных услуг от 02.12.2009 №4764, а именно: при оказании им информационных услуг ответчику в течение 2012 года.

Условиями заключенного договора от 02.12.2009 №4764, в том числе предусмотрено оказание исполнителем (ООО РИЦ «Илан») заказчику (ООО «СИСТЕМА») информационных услуг с использованием системы в течение срока действия договора (пункт 2.1.2 договора). Стоимость соответствующих услуг согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011 к договору составила 15 626 рублей 30 копеек в месяц.

Факт оказания истцом указанных услуг и их принятие ответчиком следует из представленных в материалы дела актов оказания информационных услуг с использованием экземпляров системы за 2012 год, которые со стороны ответчика подписаны его представителями. Достоверность представленных актов ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнута. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в 2012 году ежемесячно производилась оплата  оказанных ему услуг в установленном размере - 15 626 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного доводы ответчика о неоказании ему информационных услуг являются документально неподтвержденными.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем оказании ему соответствующих услуг, поскольку из материалов дела, в частности подписанных ответчиком актов не следует, что у него имелись замечания относительно качества и порядка оказания услуг. Условиями договора от 02.12.2009 №4764 предусмотрена возможность обращения заказчика к исполнителю с претензией в части качества предоставляемого продукта и оказываемых услуг, установлена обязанность исполнителя ответить на претензию в пятнадцатидневный срок со дня получения претензии (пункт 8.2 договора). Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с претензией на качество оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом надлежащего исполнения условий договора от 02.12.2009 №4764. Ответчиком  оплата услуг в спорной сумме не подтверждена. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «СИСТЕМА» задолженности по договору от 02.12.2009 №4764 в размере                         50 431 рубль 54 копейки подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу                               № А33-2801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева