Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН1701042995, ОГРН 1081701000248)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «18» июня 2013 года по делу № А69-886/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»            (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, жилинспекция, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 100/83-ЖИ-2/13 от 09.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2013 года заявление общества удовлетворено частично. Постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по делу об административном правонарушении  №100/83-ЖИ-2/13 от 09.04.2013 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд решил считать назначенным наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 100/83-ЖИ-2/13 от 09.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При этом заявитель указывает на то, что протокол № 100/83-ЖИ-1/13 от 08.04.2013 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя                   ООО УК «Жилсервис».

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано 07.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1081701000248, выдано свидетельство серии 17 № 000420006.

В Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва поступило заявление от гражданки Ооржак С.Д., проживающей по адресу: г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 2, об оказании содействия по защите её прав по неисполнению управляющей организацией обязанностей по содержанию подвального помещения, лестничной клетки.

05.04.2013 инспектором жилинспекции на основании распоряжения руководителя от 05.03.2013 № 100/83-ЖИ проведена внеплановая выездная проверка жилого дома № 2 по              ул. Каа-Хем г.Кызыла, ответственным за содержание которого является общество, в ходе которой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: необходимость проведения текущего (косметического) ремонта, покраски стен и потолка подъезда № 6; отсутствие искусственного освещения на 2 этаже подъезда № 6; электрощитки с электроизмерительными приборами подъезда № 6 открыты; открыт чердачный люк подъезда № 6; из-за неисправного состояния труб канализационной системы подвальное помещение подъезда №6 затоплено канализационными стоками, фекалиями, нечистотами.

Итоги проверки оформлены актом от 05.04.2013, обществу выдано предписание № 100/83-ЖИ от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 05.04.2013 № 100/83-ЖИ жилинспекция сообщила обществу о необходимости явки 08.04.2013 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанные акт проверки, предписание и уведомление получены обществом 05.04.2013 и зарегистрированы за вх. № 38, что подтверждается штампами ООО УК «Жилсервис» на первых страницах данных документов.

08.04.2013 по выявленным нарушениям жилинспекцией в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 100/83-ЖИ-1/13, в котором отражено совершение          ООО УК «Жилсервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол получен обществом 8 апреля 2013 года вместе с уведомлением от 08.04.2013 о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.04.2013 в 15 час. 00 мин., что подтверждается штампами ООО УК «Жилсервис» на указанных документах.

09 апреля 2013 года руководителем жилинспекции, в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя, вынесено постановление № 100/83-ЖИ-2/13 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере      50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149,  протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 № 100/83-ЖИ-1/13 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 № 100/83-ЖИ-2/13 вынесено должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Службы соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о допущенных должностными лицами Службы существенных нарушениях процедуры производства по административном делу, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО УК «Жилсервис», на основании следующего.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 05.04.2013            № 100/83-ЖИ, на котором имеется  штамп входящей корреспонденции общества от 05.04.2013.

Согласно указанному уведомлению общество извещалось о необходимости явки на 08.04.2013 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, совершенном по адресу: г.Кызыл, ул.Каа-Хем, д.2, которое выразилось в нарушении Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, статья 7.22. КоАП РФ. В назначенное время представитель общества в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Неявка на составление протокола надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно оспариваемому постановлению ООО УК «Жилсервис» вменяется нарушение требований пунктов 3.2.8, 3.2.6, 3.2.18, 3.3.5, 4.1.15 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил технической эксплуатации окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 3.2.6. Правил технической эксплуатации освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

Согласно пункту 3.2.18. Правил технической эксплуатации располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Пунктом 3.3.5. Правил технической эксплуатации предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым