Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лузановой Галины Николаевны: Ефремовой О.В., представителя по доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузановой Галины Николаевны (ИНН 243501684196, ОГРН 308241119700031) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2013 года по делу № А33-1955/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства в составе судьи Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, далее – ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Лузановой Галине Николаевне (ИНН 243501684196,            ОГРН 308241119700031) о взыскании 28 986 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль, март, май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Вместе с тем истцом не представлены доказательства, что отпуск тепловой энергии производился в соответствии с согласованным режимом работы тепловых сетей и не привел к излишнему отпуску тепловой энергии, не доказано также, что отпущенная тепловая энергия в количестве 67,23 Гкал в отопительный сезон, является оптимальной соответствующей потребностям потребителей.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Как пояснил заявитель суду апелляционной инстанции, условия договора от 01.01.2011                    № 74-Т о порядке расчета количества тепловой энергии в случае непредоставления показаний приборов учета энергоснабжающей организации не должны применяться сторонами и судом. Указанные в пункте 5.1, 5.2 договора правила учета отпуска тепловой энергии № ПР34-70-010-85 не применимы к истцу, так как последний не относится к тем группам потребителей, в отношении которых приняты данные правила.

Поскольку эти правила неприменимы к истцу, следовательно, по мнению апеллянта, сторонами не согласован порядок расчета фактически поставленной тепловой энергии в случае отсутствия у ответчика коммерческих приборов учета. В связи с невозможностью определения фактически поставленной в спорный период электроэнергии, как полагает заявитель жалобы, следует исходить из согласованных сторонами ориентировочных объемов тепловой энергии, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Ответчик также пояснил суду, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы взысканная обжалуемым решением сумма долга в полном объеме погашена.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем Лузановой Галиной Николаевной (абонентом) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011  № 74-Т, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, срок и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, в соответствии с установленными нормами и требованиями на объектах абонента, а при отсутствие коммерческих приборов учета, количество и тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета установленным на теплоисточниках с последующим определением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» № ПР34-70-010-85.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец в спорный период отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, ответчиком произведена частичная оплата стоимости поставленной тепловой энергии на сумму 23 000 рублей, задолженность ответчика, по сведениям истца, составила 28 986 рублей 85 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 № 74-Т, регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии на объекты ответчика последним не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» № ПР34-70-010-85                  (раздел № 5).

Из материалов дела следует, что приборы учета на объекты ответчика установлены не были, в связи с чем истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1 договора).

Довод ответчика о том, что Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85  при расчете стоимости поставленной тепловой энергии не подлежат применению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием у ответчика  коммерческих приборов учета тепловой энергии на основании пункта 5.1 договора расчет количества поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии определен истцом расчетным путем в соответствии с  разделом 5 Правил  учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85.

Поскольку иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего способ определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется, то применение истцом при расчете количества  потребленной теплоэнергии Правил ПР 34-70-010-85  правомерно.

При расчете стоимости переданной тепловой энергии истцом обоснованно применены тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссией  Красноярского края № 463-п от 14.11.2011 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

По сведениям истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составляет 28 986 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необоснованном завышении истцом объемов отпуска тепла в спорный период признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора на теплоснабжение сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии. При этом стороны определили, что определенный в договоре объем не является фактическим количеством тепловой энергии, потребленной абонентом, что также следует из абзаца 2 пункта 2.1 договора, в соответствии с которым при проведении окончательного расчета абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию, что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также верно указал на пункт 3.1.3 договора, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с прилагаемым температурным графиком 105/70 градусов С и графиком работы тепловых сетей после имеющихся ЦТП, КРП и НС, с отклонением не более (+ -) 3 %.

В подтверждение выполнения указанной обязанности истцом в материалы дела представлены температурный график за период 2011-2012 годы, ведомости учета параметров теплопотребления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 28 986 рублей 85 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что погашение ответчиком суммы долга после принятия решения суда не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2013 года по делу                          № А33-1955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина