Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении   протокола    судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод»)-  Забидиной М.А. - представителя по доверенности № 06/01012013 от 01.01.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская») - Петровской Т.М. - представителя по доверенности № 011 от 28.02.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года по делу                          №А33-3555/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным   в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ИНН 2443018219, ОГРН 1022401153070) о взыскании 17727383  рубля 32 копеек, в  том  числе основного  долга в размере 116512463  рубля 71 копейки, неустойки   в размере 1214919  рублей 61 копейки.

Определением от 27.05.2013 в удовлетворении ходатайства ООО ДПМК «Ачинская» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» отказано.

Решением арбитражного суда от 27.05.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» взыскано 17727383 рубля 32 копейки, в том числе 16512463 рубля 71 копейки – основного долга, 1214919 рублей 61 копейки - неустойки, а также 108887 рублей 59 копеек – расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в доход федерального бюджета взыскано 2749 рублей 33 копейки – государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением  суда  апелляционной  инстанции  от 01.07.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы  назначено  на 05.08.2013.

Апелляционная  жалоба   рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2013 представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.08.2013, подписанное от имени истца  - Забидиной М.А., действующей на основании  доверенности № 06/01012013 от 01.01.2013, со стороны ответчика - Петровской Т.М., действующей на основании доверенности № 011 от 28.02.2013.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 08.08.2013.

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение от 08.08.2013 содержит следующие условия:

«Закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» в лице Забидиной М.А., действующей на основании  доверенности № 06/01012013 от 01.01.2013 и общество с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в лице Петровской Т.М., действующей на основании доверенности № 011 от 28.02.2013, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.         Настоящее мировое соглашение заключается  сторонами   в  соответствии  со  ст. 139  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации для целей  урегулирования   по обоюдному   согласию  возникшего  спора, являющегося   причиной  предъявления  исковых  требований ЗАО «БоАЗ» к ООО «ДПМК Ачинская»  о  взыскании   долга  по  договору поставки  № 508С001Р279 от 18  июля  2011  года  в  сумме 16512463,71 рублей, пени в  сумме  1214919,61 рублей.

2.         Стороны  пришли к   соглашению, что  сумму  долга 16512463,71  рублей  по  договору  поставки  №508С001Р279 от 18  июля  2011  года  и  сумму   пени 1214919,61 рублей ООО «ДПМК Ачинская»  перечисляет  на  расчетный  счет  ЗАО «БоАЗ» в  срок  до  31 октября  2013 года ежемесячно  равными платежами.

3.         ООО «ДПМК Ачинская»   возмещает ЗАО «БоАЗ» по  уплате  государственной  пошлины  по  делу  № А33-3555/2013  в  сумме 54443,8 рублей в срок до 31 октября  2013 года.

4.         ЗАО «БоАЗ» подтверждает, что после   оплаты ООО «ДПМК Ачинская»    суммы задолженности, суммы пени и  расходов   по  оплате государственной  пошлины (взысканных   в пользу   ЗАО «БоАЗ»  решением  Арбитражного  суда  Красноярского края по  делу  № А33-3555/2013  от 27.05.2013 г.) в  сроки, указанные   в п.2  настоящего мирового  соглашения, не  будет   иметь   по срокам   оплаты   каких-либо   имущественных   требований к  ООО «ДПМК Ачинская»    (включая  неустойку, проценты, убытки), вытекающих   из  договора  поставки №508С001Р279 от 18.07.2011г.

5.         Настоящее   соглашение  составлено  в  трех экземплярах, имеющих  равную  юридическую  силу, по  одному  для  каждой  из  сторон  и  один экземпляр для  приобщения к делу  № А33-3555/2013   Третьим  арбитражным апелляционным  судом.

6.         Настоящее   мировое  соглашение   подлежит  утверждению  Третьим   арбитражным   апелляционным  судом при рассмотрении   апелляционной  жалобы ООО «ДПМК Ачинская»  на решение  Арбитражного  суда  Красноярского края от 27 мая  2013 года по  делу  № А33-3555/2013.

7.         Настоящее   мировое  соглашение   вступает   в  силу  с  момента   подписания  сторонами  и  утверждения  Третьим  арбитражным  апелляционным судом и  действует   до полного   исполнения.

В  соответствии  со ст. 139-141 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  стороны  просят   настоящее  мировое   соглашение  утвердить  и  производство   по  делу  прекратить. Последствия  прекращения  производства   по  делу,  предусмотренные   частью 3  статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, сторонам   известны.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая  2013    года по делу №  А33-3555/2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачено 108887 рублей 59 копеек государственной пошлины  платежными поручениями от 06.02.2013 № 1007, от 19.02.2013  №1071,   подлежит  возвращению   из  федерального  бюджета  истцу  54443 рубля 80  копеек истцу в связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что  государственная  пошлина  по  настоящему  делу  составляет 111636 рублей 92 копейки,  с ответчика подлежит  взысканию  50%   от   неуплаченной  истцом сумму  - 2749  рублей 33 копейки, что  составляет 1359 рублей 67 копеек.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком по платежному поручению № 1422 от 17.06.2013  в сумме 2000 рублей подлежит возврату ответчику в сумме  1 000 рублей из федерального бюджета. Учитывая, что   с ответчика   подлежит  взысканию  государственная пошлина  в  размере  1359 рублей 67 копеек, а  возврату   в  размере  1000  рублей,  всего  с   ответчика  подлежит взысканию   государственная  пошлина  в  размере  359 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от  «27» мая 2013    года по делу                №А33-3555/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Богучанский  Алюминиевый завод» и обществом  с  ограниченной  ответственностью «ДПМК Ачинская» на следующих условиях:

8.         Настоящее мировое соглашение заключается  сторонами   в  соответствии  со  ст. 139  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации для целей  урегулирования   по обоюдному   согласию  возникшего  спора, являющегося   причиной  предъявления  исковых  требований ЗАО «БоАЗ» к ООО «ДПМК Ачинская»  о  взыскании   долга  по  договору поставки  № 508С001Р279 от 18  июля  2011  года  в  сумме 16512463,71 рублей, пени в  сумме  1214919,61 рублей.

9.         Стороны  пришли к   соглашению, что  сумму  долга 16512463,71  рублей  по  договору  поставки  №508С001Р279 от 18  июля  2011  года  и  сумму   пени 1214919,61 рублей ООО «ДПМК Ачинская»  перечисляет  на  расчетный  счет  ЗАО «БоАЗ» в  срок  до  31 октября  2013 года ежемесячно  равными платежами.

10.     ООО «ДПМК Ачинская»   возмещает ЗАО «БоАЗ» по  уплате  государственной  пошлины  по  делу  № А33-3555/2013  в  сумме 54443,8 рублей в срок до 31 октября  2013 года.

11.     ЗАО «БоАЗ» подтверждает, что после   оплаты ООО «ДПМК Ачинская»    суммы задолженности, суммы пени и  расходов   по  оплате государственной  пошлины (взысканных   в пользу   ЗАО «БоАЗ»  решением  Арбитражного  суда  Красноярского края по  делу  № А33-3555/2013  от 27.05.2013 г.) в  сроки, указанные   в п.2  настоящего мирового  соглашения, не  будет   иметь   по срокам   оплаты   каких-либо   имущественных   требований к  ООО «ДПМК Ачинская»    (включая  неустойку, проценты, убытки), вытекающих   из  договора  поставки №508С001Р279 от 18.07.2011г.

12.     Настоящее   соглашение  составлено  в  трех экземплярах, имеющих  равную  юридическую  силу, по  одному  для  каждой  из  сторон  и  один экземпляр для  приобщения к делу  № А33-3555/2013   Третьим  арбитражным апелляционным  судом.

13.     Настоящее   мировое  соглашение   подлежит  утверждению  Третьим   арбитражным   апелляционным  судом при рассмотрении   апелляционной  жалобы ООО «ДПМК Ачинская»  на решение  Арбитражного  суда  Красноярского края от 27 мая  2013 года по  делу  № А33-3555/2013.

14.     Настоящее   мировое  соглашение   вступает   в  силу  с  момента   подписания  сторонами  и  утверждения  Третьим  арбитражным  апелляционным судом и  действует   до полного   исполнения.

15.     В  соответствии  со ст. 139-141 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  стороны  просят   настоящее  мировое   соглашение  утвердить  и  производство   по  делу  прекратить. Последствия  прекращения  производства   по  делу,  предусмотренные   частью 3  статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, сторонам   известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу  «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733)  из федерального бюджета 54443 рубля 80  копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2013 № 1007.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ИНН 2443018219, ОГРН 1022401153070) в доход федерального бюджета 359 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Белан