Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савицкас Н.В.,

в  отсутствие  лиц, участвующих в  деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2013 года по делу         №А33-4928/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,     

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» (ИНН 2465036243, ОГРН 1022402481760, далее – ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214, далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», ответчик) о взыскании задолженности за поставку авиатоплива по договору от 05.11.2008 №089ГСМ/08-354/ГС/2008 в размере 602 297 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик     считает   обжалуемый судебный акт    необоснованным, поскольку, по его мнению,    суд  не  проверил   полномочия  лиц,  подписавших   товарные  накладные  от  имени   ответчика,  а  истец  не  направил  в   ответчику  документов, приложенных к  исковому  заявлению.          Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.08.2013.

Истцом    представлен  письменный  отзыв на  жалобу, в  котором он  опровергает  доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Истец   в  отзыве указал, что ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции  указанные  доводы в  апелляционной  жалобе  не заявлял.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

05.11.2008 между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (исполнитель) и ОАО «Авиакомпания «СКОЛ» (заказчик) заключен договор № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 на продажу и обеспечение авиатопливом ВС (далее по тексту – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011), в соответствии с которым исполнитель на условиях 100 % предоплаты производит реализацию авиационного топлива марки ТС-1 и обеспечивает заправку воздушных судов заказчика в аэропортах «Игарка», «Черемшанка» в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 31.05.2011 к договору исполнитель обязуется поставить заказчику на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка авиационное топливо марки РТ/ТС-1 в количестве, указанном в письменной заявке, принадлежащее исполнителю, и противоводокристаллизационную жидкость и оказать заказчику комплекс услуг по обеспечению заправки на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка воздушных судов заказчика, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанного комплекса услуг, стоимость авиаГСМ и ПВК-жидкости.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обеспечивает продажу кондиционного авиатоплива, прошедшего подготовку в соответствии с действующими на воздушном транспорте нормативно-техническими документами, и своевременную заправку ВС заказчика в количестве, указанном в требовании формы № 1 -ГСМ заказчика.

Цена авиатоплива и стоимость обеспечения авиаГСМ регистрируется исполнителем в центре расписания и тарифов (ЦРТ) в соответствии с Приказом МТ РФ № 110 от 02.10.2000 (п.3.2).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 31.05.2011 к договору цена авиаГСМ и ПВК-жидкости, реализуемых исполнителем заказчику на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка, составляет: 36 698 рублей с учетом НДС за одну тонну авиационного топлива марки ТС-1, 132,40 руб. с учетом НДС за один килограмм поставленной ПВК-жидкости.

Стоимость услуги по заправке ВС авиаГСМ на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка составляет 4 652 рубля с учетом НДС за одну тонну авиаГСМ (п.3 дополнительного соглашения от 31.05.2011 к договору).

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем 100 % предоплаты стоимости приобретаемого авиатоплива не позднее, чем за три рабочих дня до начала отчетного месяца (п.3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться путем заявления претензий, срок рассмотрения которых -15 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и протоколом согласования разногласий от 19.12.2008 при невозможности решения спорных вопросов путем заявления претензий, возникшие разногласия разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору истец поставил ответчику авиатопливо путем заправки воздушных судов на общую сумму 2 669 742 рубля 90 опеек, что подтверждается товарными накладными: № 1803 от 10.05.2011, № 2044 от 20.05.2011, № 2530 от 31.05.2011, № 2448 от 10.06.2011, № 2640 от 20.06.2011, № 2854 от 30.06.2011, № 2869 от 30.06.2011, № 2870 от 30.06.2011, № 2887 от 06.07.2011, № 3054 от 10.07.2011, № 3055 от 10.07.2011, № 6018 от 30.11.2011, № 16315 от 30.12.2011, № 4793 от 30.11.2012.

Кроме того, согласно акта № 2871 от 30.06.2011 истец осуществил заправку воздушных судов ответчика на Ванкорском производственном участке на сумму 44 049 рублей 75копеек.

Общая сумма задолженности ОАО «Авиакомпания «СКОЛ» перед ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» составила 2 713 792 рубля 65 копеек.

Ответчик произвел оплату задолженности за поставку топлива платежными поручениями № 525 от 06.06.2011 на сумму 400 000 рублей, № 4904 от 22.06.2011 на сумму 300 000 рублей, № 4985 от 23.06.2011 на сумму 245 000 рублей, № 6151 от 07.07.2011 на сумму 500 000 рублей. Ответчик также произвел оплату задолженности за аэропортовое и наземное обслуживание, топливо, платежным поручением № 543 от 08.06.2012 на сумму 1 000 000 рублей без разбивки сумм по договорам, поэтому истец зачислил 103 965 рублей 48 копеек в счет оплаты за поставку топлива по договору № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 от 05.11.2008, остальную сумму  -  за аэропортовое и наземное обслуживание по договору № 071АП/09-475/ПА/2009 от 27.11.2009.

09.06.2012 ответчик также произвел оплату платежным поручением № 613 по счету № 997 от 09.06.2012 за поставку топлива в сумме 549 568 рублей 42 копейки. Платежным поручением № 787 от 19.12.2012 ответчик произвел оплату задолженности за поставку топлива в сумме 12 961 рубль 17 копеек по договору № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 от 05.11.2008. Всего ответчик оплатил 2111495 рублей 07 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ОАО «Авиакомпания «СКОЛ» перед ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» составляет 602 297 рублей 58 копеек.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2012.

ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в соответствии с п. 4.1 договора направило ОАО «Авиакомпания «СКОЛ» претензию № 01-14/226 от 21.02.2013, что подтверждается квитанцией № 03367 от 21.02.2013, которую ответчик получил согласно почтового уведомления 01.03.2013, однако на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом  первой  инстанции   установлено, что между  сторонами заключен договор № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 от 05.11.2008, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из  материалов  дела  следует  и   установлено  судом   первой  инстанции  общая сумма задолженности ОАО «Авиакомпания «СКОЛ» перед ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» составила 2 713 792 рубля 65 копеек.

Ответчик произвел оплату задолженности за поставку топлива платежными поручениями № 525 от 06.06.2011 на сумму 400 000 рублей, № 4904 от 22.06.2011 на сумму 300 000 рублей, № 4985 от 23.06.2011 на сумму 245 000 рублей, № 6151 от 07.07.2011 на сумму 500 000 рублей. Ответчик также произвел оплату задолженности за аэропортовое и наземное обслуживание, топливо, платежным поручением № 543 от 08.06.2012 на сумму 1 000 000 рублей без разбивки сумм по договорам, поэтому истец зачислил 103 965 рублей 48 копеек в счет оплаты за поставку топлива по договору № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 от 05.11.2008, остальную сумму  -  за аэропортовое и наземное обслуживание по договору № 071АП/09-475/ПА/2009 от 27.11.2009.

09.06.2012 ответчик также произвел оплату платежным поручением № 613 по счету № 997 от 09.06.2012 за поставку топлива в сумме 549 568 рублей 42 копейки. Платежным поручением № 787 от 19.12.2012 ответчик произвел оплату задолженности за поставку топлива в сумме 12 961 рубль 17 копеек по договору № 089ГСМ/08-354/ГС/2008 от 05.11.2008. Всего ответчик оплатил 2 111 495 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом   первой  инстанции  установлено, что факт оказания истцом обусловленных договором услуг и наличие долга по их оплате в сумме 602 297 рублей 58 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организаций без замечаний и дополнений, актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспаривался.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме к моменту судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах  суд  первой  инстанции   сделал   правомерный  вывод   об    удовлетворении требования истца о взыскании 602 297 рублей 58 копеек.

Представленные в материалы дела накладные  содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. В указанных документах имеется подпись лица, подтверждающая получение товара, оттиск  печати  ответчика.  Кроме  того,  ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.

При этом ответчик не отрицает, в том числе и в апелляционной жалобе, факт оказания  услуг   и  получения топлива  по указанным накладным.

Следовательно, факт получения товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, указав в качестве довода апелляционной