Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А69-2499/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2013 года

Дело №

А69-2499/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сандак Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года о прекращении производства по делу №А69-2499/2011, принятое судьями Павловым А.Г., Сарыглар Д.В., Ханды А.М.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сандак Борис Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Соскал Чечек Алексеевны (далее также  – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Соскал Чечек Алексеевны  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введено наблюдение сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.05.2012 индивидуальный предприниматель Соскал Чечек Алексеевна  признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сроком на 3 месяца,  до 26 июля 2012 года, конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Морланг Ирины Николаевны.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 26.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2013 производство по  заявлению индивидуального предпринимателя Сандак Бориса Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Соскал Чечек Алексеевны (ИНН 170100489311, ОГРН 304170109000193) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом Сандак Борис Викторович (заявитель по делу о банкротстве), обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу о банкротстве должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Соскал Чечек Алексеевна должна быть привлечена к ответственности в виде банкротства, поскольку она имеет задолженность перед Сандак Б.В. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что производил оплату процедуры банкротства должника, считает, что суд первой инстанции формально рассмотрел дело и нарушил нормы процессуального права. Также поясняет, что найдет конкурсного управляющего.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.05.2012 индивидуальный предприниматель Соскал Чечек Алексеевна  признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сроком на 3 месяца,  до 26 июля 2012 года, конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Морланг Ирины Николаевны.

17 сентября 2012 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление от конкурсного управляющего Морланг Ирины Николаевны об освобождении ее от исполнения обязанностей (л.д. 9, т.7). Судебное заседание о рассмотрении заявления Морланг И.Н. назначено на 09.10.2012 на   14 час. 30 мин., о чем извещены лица, участвующие в деле, в том числе заявитель по делу о банкротстве Сандак Б.В. (л.д. 1-7, т.7).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2012 судебное заседание отложено в связи с непредоставлением кандидатуры арбитражного управляющего на 07.11.2012 на 11 час. 30 мин. (л.д. 53-54, т.7).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2012 судебное заседание отложено в связи с тем, что от саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступило уведомление о том, что отсутствуют арбитражные управляющие, которые бы дали согласие быть назначенными на должность конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Соскал Чечек Алексеевны. Судебное заседание отложено на 27.11.2012 на 14 час. 30 мин., о чем извещены лица, участвующие в деле (л.д. 14-26, т.8).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.12.2012 конкурсный управляющий должника Морланг И.Н. освобождена от исполнения своих обязанностей, бывшему конкурсному управляющему Морланг И.Н. предложено судом созвать в 10-дневный срок собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура нового конкурсного управляющего (л.д. 34-36, т.8).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.01.2013 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 49, т.8).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2013 судебное заседание отложено на 04.03.2013 на 15. час. 40 мин. в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего. Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия»  предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего (л.д. 53-54, т.8).

В суд первой инстанции от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» поступило уведомление о том, что отсутствуют арбитражные управляющие, которые бы дали согласие быть назначенными на должность конкурсного управляющего предпринимателя Соскал Ч.А. (л.д. 63, т.8).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2013 судебное заседание повторно отложено на 04.04.2013 на 14 час. 30 мин. В определении разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Об отложении судебных разбирательств, в том числе на 04.04.2013 на 14 час. 30 мин. Сандак Б.В. надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ уведомлен по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, улица Рабочая, 239а, также указанному в апелляционной жалобе (л.д. 37, 55, 68, т.8).

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд первой инстанции правильно установил, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего предпринимателя должна была быть представлена суду до 18.03.2013, к судебному заседанию 04.04.2013 кандидатура конкурсного управляющего должника заявленной саморегулируемой организации не представлена, иная саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника суду также не представлена.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд формально рассмотрел дело, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

О назначении судебного заседания по вопросу об освобождении конкурсного управляющего и утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего, об отложении судебных разбирательств, в том числе на 04.04.2013 на 14 час. 30 мин. Сандак Б.В. надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ уведомлен по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, улица Рабочая, 239а, также указанному в апелляционной жалобе (л.д. 37, 55, 68, т.8).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 07.12.2012, согласно протоколу собрания кредиторов от 14.01.2013 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» поступило уведомление о том, что отсутствуют арбитражные управляющие, которые бы дали согласие быть назначенными на должность конкурсного управляющего предпринимателя Соскал Ч.А.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2013 на 14 час. 30 мин. не обратились с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. При этом, судом первой инстанции в определении от 04.03.2013 разъяснено, что заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего затягивалось и неоднократно откладывалось по причине непредставления саморегулируемой организацией и кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость сохранения процедуры банкротства в отношении должника, согласования иной кандидатуры арбитражного управляющего, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Соскал Чечек Алексеевны.

Кроме того, непринятие судом решения о прекращении производства по настоящему делу могло привести только к необоснованному увеличению срока процедуры банкротства без конкурсного управляющего и, соответственно, расходов на данную процедуру.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года о прекращении производства по делу №А69-2499/2011 не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на заявителя Сандак Б.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года о прекращении производства по делу №А69-2499/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская