Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» августа 2012 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.

при секретаре судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу): Туровцева С.В., представителя по доверенности от 10.01.2013, №04 (до перерыва);

от закрытого акционерного общества «Зеленый город»: Шишкина П.И., представителя по доверенности от  01.08.2013 № 16/13 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2013 года по делу № А33-4890/2013,  рассмотренному в порядке упрощенного производства Раздобреевой И.А.,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, Департамент) (ИНН 5406289329,                      ОГРН 1045402499141) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Зеленый город» (далее – общество, ЗАО «Зеленый город») (ИНН 2404006241, ОГРН 1042400563039) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления на том основании, что административным органом соблюдена предусмотренная КоАП РФ процедура составления протокола об административном правонарушении; права и обязанности представителю общества были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21.08.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ЗАО «Зеленый город» имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 10.07.2012 № 024 00103, выданную в порядке переоформления лицензии от 19.01.2010 №ОП-66-001083 (24) на основании решения лицензирующего органа - приказа Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 10.07.2012 № 877 (срок действия - бессрочно).

Департаментом на основании приказа от 25.02.2013 № 0220 в период с 11 по 15 марта 2013 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, у общества на момент проведения проверки отсутствовали:

- разрешение на применение установки «Экотром-2», выданное в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах»;

- документация, подтверждающая соответствие объекта (установки) установленным требованиям;

- распорядительный документ, определяющий перечень работников общества, допущенных к деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

По данному факту должностным лицом Департамента в отношении общества 15.03.2013 составлен протокол № РТ-070/1-в об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи  28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами   органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2013 № РТ-070/1-в составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что при составлении должностным лицом Департамента протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 № РТ-070/1-в присутствовала представитель общества Морзовик С.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2013 № 09/13. Однако в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указанный представитель не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, в протоколе (стр. 7) отсутствует подпись представителя заявителя, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Представитель общества в судебном заседании факт не разъяснения прав защитнику общества  при составлении протокола подтвердил.

Таким образом, административный орган нарушил процедуру составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство является существенным нарушением Департаментом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Департамента о привлечении ЗАО «Зеленый город» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу                   № А33-4890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева