Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В. ,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В. ,

при участии: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Таймырэнерго»: Смеловой С.Н., представитель по доверенности № 41/13 от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2013 года по делу № А33-6322/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта приобретательной давности по истечению пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, а именно ВЛ-6 кВ мкр. Пионерный - аэропорт (инв. №С081010625), расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Светлогорск, мкр. Аэропорт, сооружение №2 (кадастровый номер 24:37:3401001:668)      Заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Заявитель ходатайствовал об объединении в одно производство с настоящим следующих дел: №№А33-5114/2013, А33-5077/2013, А33-5892/2013, А33-5890/2013, А33-6320/2013, А33-6322/2013, А33-5893/2013.

Заявитель заявил об изменении предмета заявленных требований, просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО «Таймырэнерго» как своим собственным недвижимым имуществом: ВЛ-6 кВ мкр. Пионерный - аэропорт, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, рп. Светлогорск, мкр. Аэропорт, сооружение № 2, протяженностью 14300 м., кадастровый номер 24:37:3401001:668, в течение срока приобретательной давности.

Изменение предмета заявления принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 июня 2013 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба   принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2013 года.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не прибыли, отзывы не направили. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-6 т. 1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 13 августа  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От заявителя поступил отказ от заявления об установлении юридического факта.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ от заявления подписан представителями заявителя Смеловой С.Н.  действующей на основании доверенности N 41/13 от 01.01.2013 и Черных Е.И. по доверенности № 87/13 от 23.08.2013, предусматривающей полномочия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления , как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и  производство по делу - прекращению.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 14 июня 2013 года подлежит отмене   и прекращению производства по делу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Таймырэнерго»  от заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2013 года по делу № А33-6322/2013 отменить. Производство по заявлению прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таймырэнерго»  из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 262 от 03.03.2013, № 532 от 24.06.2013, № 680 от 02.08.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская