Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 22 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «11» июля 2013 года по делу №А33-4067/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу закрытого типа «Гранд-компания» о взыскании (далее – ответчик, общество, АОЗТ «Гранд-компания») (ИНН 2464006920) 1391 рубля 16 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 11 июля 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение на том основании, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика статуса юридического лица являются предположительными, доказательства его ликвидации в материалах дела отсутствуют.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По данным налогового органа за обществом по состоянию на 31.01.2013 числится сумма непогашенной задолженности  в размере 1391 рубль 16 копеек.

Согласно информации заявителя в 2001 году Пенсионным фондом России в Инспекцию была передана числящаяся за ответчиком по акту сверки задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России, в сумме 1391 рубль                     16 копеек. Период образования пени  - до 01.01.2001.

До настоящего времени задолженность по пене ответчиком  не погашена, что явилось основанием для обращения налогового органа 18.03.2013 в суд с заявлением о принудительном взыскании пени в размере 1391 рубль 16 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Из определения суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Инспекции о взыскании с общества суммы задолженности, руководствовался тем, что заявителем не представлено доказательств наличия у ответчика статуса юридического лица, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд первой инстанции со ссылкой на переходные положения статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пришел к выводу о том, что сведения об ответчике как юридическом лице в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились, доказательства создания общества в материалы дела не представлены.

Согласно пункту  статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалами дела выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика статуса юридического лица основаны на ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю письмом от 24.06.2013 № 06/09/2/, из которого следует, что сведения в отношении акционерного общества закрытого типа «Гранд-компания» в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц г.Красноярска и г.Дивногорска отсутствуют.

Однако из данного ответа не следует, что указанная организация не была зарегистрирована в качестве юридического лица до принятия Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в которой определены переходные положения в связи с принятием данного федерального закона,  уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного федерального закона (пункт 3).

Абзацем 2 названного пункта установлено, что невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Соответственно процедура исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: исключение из реестра производится на основании соответствующих решений регистрирующего органа (инспекции по месту учета).

В силу пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; либо

- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вышеуказанные нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают, что неисполнение обязанности по перерегистрации юридического лица влечет безусловную ликвидацию организации.

Инспекция, обратившись с указанным требованием в арбитражный суд, приложила к заявлению сведения о постановке на налоговый учет акционерного общества закрытого типа «Гранд-компания» (ИНН 24640069320) 15.07.1993, что свидетельствует о создании юридического лица в соответствии с действующим на тот момент законодательством, до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «Гранд-компания» не представило в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, зарегистрированном Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о юридическом лице - АОЗТ «Гранд-компания». Вместе с тем с учетом изложенных обстоятельств, правового регулирования спорных правоотношений, отсутствие записи Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - АОЗТ «Гранд-компания», созданном до принятия Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не является безусловным основанием для вывода о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке материалов дела не установлено принятия регистрирующим органом соответствующего решения в отношении общества о его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, также решения о его ликвидации и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что правоспособность ответчика как юридического лица прекращена в вышеустановленном порядке.

Следовательно, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела  на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2013 года по делу                   № А33-4067/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова