Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июня 2013 года по делу №  А69-248/2013, принятое судьей  Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660,                                ОГРН 1061701024065, далее – ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 17010339880, ОГРН 1061701023009, далее - ООО «Водопроводно-канализационные системы») о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 года электрическую энергию в сумме 1 578 090 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 103 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование неоплаты задолженности заявитель апелляционной жалобы ссылается на неплатежеспособность абонентов ООО «Водопроводно-канализационные системы», а также тяжелое финансовое положение общества.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.07.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тываэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Водопроводно-канализационные системы» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20.02.2012       № 1058, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (приложение       № 1).

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом                 7 настоящего договора.

В пункте 7.1 договора указано, что расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода.

Во исполнение договора энергоснабжения от 20.02.2012 № 1058 в декабре 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 438 591 кВт/час. на общую сумму                 1 578 090 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора энергоснабжения от 20.02.2012 № 1058 в декабре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 438 591 кВт/час. на общую сумму 1 578 090 рублей 50 копеек.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за спорный период, представленных ответчиком.

Факты поставки электроэнергии, стоимость поставленной электроэнергии, наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 578 080 рублей 50 копеек подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами, актом приема-передачи от 31.12.2012 № 121236333/1058, и признаются ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью его абонентов, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору энергоснабжения и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из предмета заявленных требований, а также признания ответчиком иска в полном объеме (включая требование о взыскании процентов), суд первой инстанции обоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 103 рублей 04 копеек за период просрочки оплаты данной задолженности с 18.01.2013 по 31.01.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июня 2013 года по делу                              № А69-248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская