Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А33-6210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Дело №

А33-6210/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2013 года по делу                               № А33-6210/2013, принятое  судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославские краски-Сибирь» (далее – истец, ИНН 2465106162, ОГРН 1062465078290) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (далее – ответчик, ИНН 2447010122, ОГРН 1082447000240) о взыскании задолженности в размере 281 206 рублей 25 копеек, неустойки в размере 37 634 рубля 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославские краски-Сибирь» взыскано                   281 206 рублей 25 копеек долга, 37 634 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9376 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 21.05.2013 не согласен, ссылается на то, что истец не представил доверенности на лиц, осуществлявших приемку товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ярославские краски-Сибирь» (поставщик) и ООО «СтройПартнер» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2011 б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать  и оплачивать лакокрасочные материалы и другие товары из ассортимента поставщика (далее - продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить отгруженную партию продукции денежными средствами в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Согласно пункту 6.2 договора стороны будут принимать все условия к тому, чтобы разрешение всех споров осуществлялось путем переговоров. При невозможности разрешить спор подобным путем, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 480 986 рублей 16 копеек, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 05.05.2011 №803 на сумму 19 155 рублей 08 копеек;

- товарная накладная от 25.05.2011 №1006 на сумму 47 198 рублей 05 копеек;

- товарная накладная от 09.06.2011 №1227 на сумму 40 118 рублей 75 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №1561 на сумму 32 410 рублей 91 копейка;

- товарная накладная от 30.06.2011 №1502 на сумму 21 502 рубля 99 копеек;

- товарная накладная от 23.06.2011 №1398 на сумму 16 008 рублей 37 копеек;

- товарная накладная от 28.07.2011 №1802 на сумму 55 901 рубль 98 копеек;

- товарная накладная от 18.08.2011 №2067 на сумму 41 753 рубля 69 копеек;

- товарная накладная от 18.08.2011 №2068 на сумму 7 976 рублей 53 копейки;

- товарная накладная от 25.08.2011 №2165 на сумму 22 041 рубль 01 копейка;

- товарная накладная от 31.08.2011 №2262 на сумму 8561 рубль 15 копеек;

- товарная накладная от 29.09.2011 №2495 на сумму 24 630 рублей 76 копеек;

- товарная накладная от 29.09.2011 №2496 на сумму 4289 рублей 73 копейки;

- товарная накладная от 12.10.2011 №2583 на сумму 4016 рублей 53 копейки;

- товарная накладная от 27.10.2011 №2707 на сумму 44 189 рублей 05 копеек;

- товарная накладная от 14.11.2011 №2823 на сумму 35 942 рубля 91 копейка;

- товарная накладная от 29.06.2012 №1190 на сумму 55 288 рублей 67 копеек.

На товарных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя, с расшифровкой и проставлены оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер».

В материалах дела имеются гарантийное письмо ООО «СтройПартнер» от 01.06.2012 с указанием графика погашения задолженности на сумму 548 041 рубль 77 копеек, гарантийное письмо ООО «СтройПартнер» от 18.02.2013 с указанием графика погашения задолженности на  сумму 358 330 рублей 44 копейки.

Истец указывает на то, что ответчиком оплачена задолженность на сумму 185 000 рублей, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Задолженность в размере 295 986 рублей 16 копеек ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 281 206 рублей 25 копеек задолженности, 37 634 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 318 841 рубль 02 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 281 206 рублей              25 копеек долга, 37 634 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 11.01.2011 б/н, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом во исполнение условий договора поставки от 11.01.2011 б/н поставлен товар ответчику на общую сумму              480 986 рублей 16 копеек, ответчик поставленный товар принял, что подтверждается подписью лица, получившего товар, на товарных накладных, частичной оплатой товара ответчиком на сумму 185 000 рублей, письмами ответчика от 01.06.2012, от 18.02.2013 с указанием графика погашения задолженности по договору от 11.01.2011 б/н. Факт получения товара ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспорен.

Довод ответчика о том, что истец не представил доверенности на лиц, осуществлявших приемку товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя, с расшифровкой и проставлены оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер». Доказательств, опровергающих факт поставки товара и принятия его ответчиком, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный истцом, получен ответчиком.

Истец указал на то, что ответчиком оплачена задолженность на сумму 185 000 рублей, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Поскольку задолженность в размере 295 986 рублей 16 копеек ответчиком не погашена, соответствующие доказательства оплаты товара на указанную сумму в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 295 986 рублей 16 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 634 рубля 77 копеек. Расчет произведен по товарным накладным с учетом пункта 3.2 договора поставки от 11.01.2011 б/н и произведенных оплат.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998                      № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012                 № 2873-У с 14 сентября 2012 года (на дату подачи искового заявления) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 634 рубля 77 копеек, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 37 634 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2013 года по делу                            № А33-6210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова