Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Турлапова Игоря Юрьевича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турлапова Игоря Юрьевича 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2013 года по делу №  А33-4420/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Турлапов Игорь Юрьевич (ИНН 244300222789, ОГРНИП 307244328400014) (далее – ИП Турлапов И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 443005530, ОГРН 1022401153807):

- о признании недействительным распоряжении от 17.04.2012  № 1277-р «О перераспределении некоторых земельных участков»;

- об обязании администрации города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем раздела земельного участка общей площадью 83 893 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000:25118, площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, в 100 м. на юго-запад от жилого дома № 12, с образованием и постановкой на кадастровый учет в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 24:43:0107002:21 площадью 913 кв.м. расположенного по адресу Красноярский край, г. Ачинск, 3 мкр-н Привокзального района, в 100 метрах на юго-запад от жилого дома № 12;

- об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия договора земельного участка от 26.07.2010  № 1147-АЗ  с дополнительным соглашением от 19.08.2011 № 1519, заключенного на одиннадцать месяцев, на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532)  (далее - ОАО «АНПЗ ВНК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ИП Турлапов И.Ю. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года апелляционная жалобе принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 сентября 2013 года.

Администрации города Ачинска, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, ОАО «АНПЗ ВНК», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От Администрации города Ачинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств ИП Турлапов И.Ю. заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан ИП Турлаповым И.Ю. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу №  А33-4420/2013 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края ИП Турлаповым И.Ю., уплачено 4200 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 22.03.2013). При обращении с апелляционной жалобой ИП Турлаповым И.Ю. уплачено 2000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 040.07.2013).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 6200 рублей                  подлежит возврату ИП Турлапову И.Ю. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Турлапова Игоря Юрьевича  (ИНН 244300222789, ОГРН 307244328400014) от заявленных требований. Решение Арбитражного  суда   Красноярского края от «24» июня 2013 года по делу № А33-4420/2013 отменить. Производство по делу №  А33-4420/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турлапову Игорю Юрьевичу  (ИНН 244300222789, ОГРН 307244328400014) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.03.2013 и 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 04.07.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова