Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Администрации города Назарово: Квитко О.В., представителя по доверенности от 13.03.2013 № 02-44-826; Кулешовой Е.В., представителя по доверенности от 02.08.2013 № 02-44-2862,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  28 июня 2013   года по делу № А33-18414/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

администрация города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451) обратилась  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Назаровский щебеночный завод» (ИНН 2456008352, ОГРН 1022401589264) о взыскании 11 155 649 руб. 39 коп. неполученных доходов за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 23.05.2013 и 944 530 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 23.05.2013. Итого сумма задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 24:54:0103001:0033, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, в районе вл. № 1, общей площадью 696 984 кв.м., для добычи строительного камня составляет 12 150 179 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2013 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» в пользу администрации города Назарово взыскано 10 869 609 руб. 29 коп., из них: 10 314 457 руб. 97 коп. долга, 555 151 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего.

Лицо, подписавшее договор аренды и акт приема-передачи со стороны истца, не обладало соответствующими полномочиями, в связи с чем договор не мог быть зарегистрирован в установленном порядке.

Часть земельного участка в размере  6 789 кв. м. не принадлежит истцу, что подтверждается справкой кадастрового инженера.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа  2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 сентября  2013 года.

В судебное заседание представители  ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение   ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 августа  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает   ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик в адрес истца обратился с заявлением от 25.03.2004 (вх. № 01-45-957 от 25.03.2004) о предоставлении земельного участка по ул. Осиновая в районе владения № 1 для добычи строительного камня общей площадью 696 984 кв.м в аренду сроком на 25 лет.

23.12.2004 администрацией города Назарово (арендодатель) и ООО «Назаровский щебеночный завод» (арендатор) подписан договор аренды № 3696, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 площадью 696 984 кв.м, находящийся по адресу: г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1 для добычи строительного камня (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 16.04.2004 по 15.04.2019 (пункт 2.1 договора). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30.10.2012 № 21/007/2012-533 права на земельный участок кадастровый номер 24:54:0103001:0033 площадью 696 984 кв.м по адресу г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1 не зарегистрированы.

По акту приема-передачи от 23.12.2004 истец передал ответчику земельный участок в пользование.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы определен в приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября (пункт 3.5 договора).

Уведомлением от 24.01.2011 № 154/4 истец известил ответчика (получено представителем 11.03.2011) о том, что в соответствии с решением Назаровского городского Совета № 24-235 от 02.12.2008, 32-324 от 28.10.2009, Постановлением Правительства Красноярского края № 250-п от 19.12.2008 арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1 с кадастровым № 24:54:0103001:0033 площадью 696984 кв.м в 2011 году составляет 2 951 694 руб. 06 коп.

Уведомлением от 04.06.2012 № 1349/4 истец известил ответчика (получено представителем 08.06.2012) о том, что в соответствии с решением Назаровского городского Совета № 24-235 от 02.12.2008, Постановлением Правительства Красноярского края № 708-п от 22.11.2011 арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1 с кадастровым № 24:54:0103001:0033 площадью 696 984 кв.м в 2012 году составляет 15 636 499 руб. 03 коп.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения по оплате арендных платежей в сумме 5 200 000 руб.: от 03.02.2011 № 110, от 14.02.2011 № 150 (письмо от 05.03.2011 № 01/25), от 04.03.2011 № 203, от 19.11.2012 № 278.

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензиями от 04.07.2012 № 1589/4, от 20.05.2013 № 02-43-1775 об оплате задолженности.

Согласно справке администрации города Назарово от 14.12.2012 № 08-43-63 в общем отделе администрации города Назарово за период с декабря 2004 года по декабрь 2012 года заявлений ООО «Назаровский щебеночный завод» об уменьшении границ земельного участка и возврате земельных участков муниципалитету не зарегистрировано.

ООО «Назаровский щебеночный завод» 22.06.2004 выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР № 01459 ТЭ на добычу строительного камня на Назаровском месторождении; участок недр расположен в 7,5 км севернее г. Назарово. Срок окончания действия лицензии 30.06.2024. Согласно лицензионному соглашению площадь горного отвода составляет 29 га (пункт 1.1 соглашения).

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.06.2013 раздел земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:33, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1, площадью 696984 кв.м, с видом разрешенного использования: для добычи строительного камня, невозможен в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:33 с границами муниципального образования г. Назарово. Общая площадь земельного участка, не входящая в границы муниципального образования, составляет 6 789 кв. м.

Ссылаясь на то, что договор аренды  № 3696 от 23.12.2004, срок действия которого более года, не зарегистрирован и является незаключенным, истец просит взыскать с ответчика 11 155 649 рублей 39 копеек неполученных доходов за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 23.05.2013 и 944 530 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 23.05.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие из договора от 23.12.2004 № 3696, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды от 23.12.2004 № 3696 подписан на период с 16.04.2004 по 15.04.2019, следовательно, подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора не произведена, договор аренды от 23.12.2004 № 3696 является незаключенным.

Однако, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 23.12.2004 истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 площадью 696 984 кв.м в пользование.

Довод о том, что договор аренды и акт приема-передачи со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор подписан председателем КУМИ города Назарово, истцом полномочия своего представителя не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации,  абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом  1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 3 названных Правил определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582)  взыскал арендную плату за период с 01.01.2011 по 23.05.2013   в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 – всего, с учетом частичной оплаты,  10 314 457 рублей 97 копеек.  Расчет арендной платы ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции   ответчик представил заключение кадастрового инженера от 19.06.2013, согласно которому раздел земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:33, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения № 1, площадью 696984 кв.м, с видом разрешенного использования: для добычи строительного камня, невозможен в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:33 с границами муниципального образования г. Назарово. Общая площадь земельного участка, не входящая в границы муниципального образования, составляет 6 789 кв. м.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом следует учитывать, что в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ  не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору