Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            20 сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца: Матуско Е.С., представителя по доверенности от 27.02.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  12 июля 2013  года по делу №  А33-3854/2013,  принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Красноярскому краю - филиал ФГУП Почта России  (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение №57, общей площадью 218,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 25, д.5, о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение №57, общей площадью 218,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 25, д.5.Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего.

Право собственности  на спорное нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д. 4, зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 1991 года ни почта России, ни территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не обращались с заявлениями о передаче имущества в федеральную собственность.

Управление федеральной почтовой связи по Красноярскому краю  представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа  2013 года апелляционная жалоба   принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 сентября  2013 года.

В судебное заседание представители ответчика  не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 20.06.1986 № 211 Ачинский городской узел связи сообщил начальнику ПТУС ПЛПС, что 3 -е отделение связи находится в 25 квартале, дом № 5 крупнопанельного пятиэтажного здания, построенного в 1974 году.

В адресно-телефонном справочнике, составленном по состоянию на 01.10.1988, указано, что городское отделение связи № 3 расположено по адресу: квартал 25, дом 5.

Из паспорта предприятия связи, составленного по состоянию на 1990 год, следует, что ГОС-II мкрн 4, располагается в 5-ти этажном панельном здании 1970 года постройки, площадью 114,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.02.1974, жилой 5-ти этажный дом по адресу: г. Ачинск, 25 квартал, дом 5, имеет отделение почты с крыльцом (помещение № 57).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2004 по делу № А33-16284/03-с2 признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 20.01.1998 №152 в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2003, подписанный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска и Ачинским городским узлом почтовой связи, на аренду нежилого помещения площадью 208,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 5. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что решение исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.12.1991 №513 является незаконным и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Также судом было установлено, что с момента застройки в 1974 году (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкции) объекта, утвержденному решением исполкома Ачинского городского совета депутатов трудящихся от 29.03.1974 №155, дом №5 25 квартал в п. Строителей) и до даты принятия решения почтовым отделением пользовалось почтовое отделение Ачинского узла почтовой связи.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.08.2004, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 25 квартал, 5 - 57, застроенной площадью 243,8 кв.м, завершено строительством в 1974 году.

Также в материалы дела предоставлена выписка №04:403/2006-4261 от 17.10.2006 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства в отношении спорного помещения.

Нежилое помещение № 57 по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 5, зарегистрировано на праве муниципальной собственности за муниципальным образование город Ачинск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 № 01/017/2013-568.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права на спорное имущество за ответчиком нарушает права и законные интересы Российской Федерации и истца, истец обратился с настоящим исков в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество предприятий связи относится к федеральной собственности (пункт 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению №3020-1).

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (далее - Постановление № 2/1).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи (в здании с 1974 года размещалась почта).

Учитывая изложенное, помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Кроме того, спорное помещение находилось на момент издания Постановления № 3020-1 и до марта  2013 года во владении и пользовании унитарного предприятия. Доказательств выбытия имущества из владения организации почтовой связи до указанной даты не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного Закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности в отношении спорного помещения за Российской Федерацией.

Принимая во внимание изложенное и учитывая статью 24 Закона о почтовой связи, а также разъяснения содержащиеся в пункте 8 Постановления № 2/1 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о принадлежности истцу спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием о передаче ему имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку право собственности возникло у Российской Федерации в силу закона, и муниципальное образование никогда не владело помещением.

Довод относительно помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д. 4, не рассматривается апелляционным судом, поскольку данное помещение не является предметом спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года по делу №А33-3854/2013 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года по делу № А33-3854/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская