Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Смирновой Е.А.- представителя по доверенности от  28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2013 года по делу №А33-1699/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала-«Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее по тексту  также ответчик) о взыскании 36 645 рублей 84 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Согласно определению от 26.02.2013 Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела    по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что   ответчиком не была допущена просрочка доставки груза, поскольку вагоны задерживались в пути следования по неприему станцией назначения.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года  по  делу № А33-1699/2013 отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения, а также фактической занятости путей  необщего пользования.

В спорных транспортных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы либо отметки о задержке груза. Кроме того, из положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, а также пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26, следует, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема.

В нарушение пункта 3.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акты составлены в простой письменной форме, а не в электронной с электронной цифровой подписью. Акты не содержат подписи представителей ответчика и грузополучателя. В актах отсутствуют указания на  вагоны, находившиеся  на  железнодорожной станции в момент задержки, а также на конкретные обстоятельства, из которых бы следовала вина грузополучателя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства принятия мер по выяснению причин задержки.

В нарушение Распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31 августа 2011 года за № 1899р ответчиком не представлены памятки, подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования в период  нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, не осуществляет погрузку груза в цистерны или выгрузку груза из цистерн, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, на подачу и уборку вагонов, где бы указывались технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы выгрузки/погрузки, что автоматически исключает вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 сентября  2013 года.

В судебное заседание представители   истца не прибыли.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 41-42 т.1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 9 августа  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка порожних не принадлежащих перевозчику порожних цистерн по железнодорожным накладным №ЭН652743, №ЭН648290.

Как следует из искового заявления, исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних цистерн:

по железнодорожной накладной ЭН652743 (1 вагон) – 4 дня (срок доставки истекает 20.08.2012, фактически доставка осуществлена 24.08.2012);

по железнодорожной накладной ЭД690800 (1 вагон) – 4 дня, (срок доставки истекает 20.08.2012, фактически доставка осуществлена 24.08.2012).

В связи с тем, что грузоперевозчиком допущена просрочка по доставке порожних цистерн грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 36 645 рублей 84 копейки.

Претензией от 27.08.2012 №2/344-12 на сумму 36 645 рублей 84 копейки истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Названная претензия отклонена ответчиком в полном объеме, о чем истец уведомлен письмом от 30.10.2012 №12/2880ТЦпир.

Ссылаясь на несвоевременную доставку порожних цистерн по накладным ЭН652743, ЭД690800 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вагоны по спорным накладным задержаны на станции Иланская на основании распоряжения №704 Д.Д. Ковалева по причине не приема станцией Уяр, по вине грузополучателя ООО «Дальнефтетранс». Факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы №2/5262 от 20.08.2012, №2/5527 от 23.08.2012, №2/5531 от 24.08.2012. Срок доставки по указанным отправкам увеличивается на 6 суток. Пеня в сумме 36 645 рублей 84 копейки начислена истцом необоснованно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.20030 № 26.

В материалы дела представлен акт общей формы №2/5262 от 20.08.2012 (л.д. 70-75 т. 1), составленный на станции Иланская Красноярской железной дороги, из которого следует, что на основании распоряжения №704 Д.Д.Ковалева поезд №2877 индекс 9600-800-8927 в количестве 87 вагонов отставлен от движения по причине неприема станцией Уяр по вине грузополучателя. Из акта следует, что в составе поезда прибыли цистерны, в том числе, направленные по транспортным железнодорожным накладным ЭН652743, ЭД690800 (вагоны №53920401, №50989532).

Согласно акту №2/5531 от 24.08.2012 (л.д. 65-69 т. 1) на основании распоряжения №356 от 23.08.2012 ранее отставленный от движения поезд №2877 индекс 9600-800-8927 в количестве 87 вагонов выпушен со станции Иланская Красноярской железной дороги. В поезде находятся вагоны с просроченным сроком доставки (в том числе, вагоны №53920401, №50989532). Срок доставки продлевается на 6 суток.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется