Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по делу №А33-3733/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее по тексту ответчик) о взыскании 274 252 рублей 05 копеек неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, взыскано 274 252 рубля 05 копеек пени, а также 8 485 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по делу № А33-3733/2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени, подлежащую взысканию. Ответчик указывает, что процент неустойки (9%) несоразмерно высок, пеня превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка должна служить средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а не служить его обогащению; истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора; в сравнении с провозной платой пеня фактически обесценивает работу транспорта до 100%. По всем железнодорожным накладным неустойка составляет 100% от суммы провозной платы за просрочку от 19 до 22 дней, что многократно (более чем в 400 раз) превышает двукратную учетную банковскую ставку Центрального банка Российской Федерации.

От открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истец указывает, что ответчик не обосновал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; пеня за просрочку доставки груза является законной неустойкой и изначально рассчитана с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) и при определении ее размера законодатель уже обеспечил баланс интересов перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя); взыскиваемая сумма пени при сопоставлении с уплаченной провозной платой составляет незначительную часть; ответчик нарушил неденежное обязательство, двукратная учетная ставка Банка России не может служить критерием соразмерности в данных правоотношениях.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 10 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги филиала – ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществлялась доставка порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным: ЭЖ697384, ЭЖ701766, ЭЖ869229, ЭЗ271408, ЭЗ320395, ЭЗ329767, ЭЗ436727, ЭЖ449164, ЭЖ450550, ЭЖ457560, ЭЖ457971, ЭЖ529123, ЭЖ533147, ЭЖ534709, ЭЖ535073, ЭЖ537388, ЭЖ540885, ЭЖ541807, ЭЖ546278, ЭЖ567088, ЭЖ568624, ЭЖ568775, ЭЖ568784, ЭЖ580035, ЭЖ580804, ЭЖ585621, ЭЖ601693.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов:

- по накладной ЭЖ697384 (5 вагонов) – 6 суток (срок доставки истекает – 07.03.2012, дата прибытия – 13.03.2012)

- по накладной ЭЖ701766 (19 вагонов) – 4 суток (срок доставки истекает – 08.03.2012, дата прибытия – 12.02.2012)

- по накладной ЭЖ869229 (2 вагона) – 15 суток (срок доставки истекает – 28.02.2012, дата прибытия – 14.03.2012)

- по накладной ЭЗ271408 (6 вагонов) – 1 сутки (срок доставки истекает – 13.03.2012, дата прибытия – 14.03.2012)

- по накладной ЭЗ320395 (7 вагонов) – 5 суток (срок доставки истекает – 10.03.2012, дата прибытия – 15.03.2012)

- по накладной ЭЗ329767 (1 вагон) – 2 суток (срок доставки истекает – 12.03.2012,  дата прибытия – 14.03.2012)

- по накладной ЭЗ436727 (2 вагона) – 1 сутки (срок доставки истекает – 13.03.2012, дата прибытия – 14.03.2012)

- по накладной ЭЖ449164 (12 вагонов) – 7 суток (срок доставки истекает – 01.03.2012, дата прибытия – 08.03.2012)

- по накладной ЭЖ450550 (4 вагона) – 17 суток (срок доставки истекает – 21.02.2012, дата прибытия – 09.03.2012)

- по накладной ЭЖ457560 (4 вагона) – 11 суток (срок доставки истекает – 28.02.2012, дата прибытия – 10.03.2012)

- по накладной ЭЖ457971 (16 вагонов) – 7 суток (срок доставки истекает – 29.02.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ529123 (1 вагон) – 4 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ533147 (2 вагона) – 2 суток (срок доставки истекает – 29.02.2012, дата прибытия – 02.03.2012)

- по накладной ЭЖ534709 (1 вагон) – 9 суток (срок доставки истекает – 01.03.2012, дата прибытия – 10.03.2012)

- по накладной ЭЖ535073 (1 вагон) – 5 суток (срок доставки истекает – 02.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ537388 (7 вагонов) – 4 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ540885 (1 вагон) – 6 суток (срок доставки истекает –  02.03.2012, дата прибытия – 08.03.2012)

- по накладной ЭЖ541807 (1 вагон) – 2 суток (срок доставки истекает – 01.03.2012, дата прибытия – 03.03.2012)

- по накладной ЭЖ546278 (1 вагон) – 9 суток (срок доставки истекает – 01.03.2012, дата прибытия – 10.03.2012)

- по накладной ЭЖ567088 (3 вагона) – 2 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 05.03.2012)

- по накладной ЭЖ568624 (2 вагона) – 5 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 08.03.2012)

- по накладной ЭЖ568775 (1 вагон) – 2 суток (срок доставки истекает – 01.03.2012, дата прибытия – 03.03.2012)

- по накладной ЭЖ568784 (3 вагона) – 4 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ580035 (4 вагона) – 4 суток (срок доставки истекает – 03.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ580804 (3 вагона) – 8 суток (срок доставки истекает – 02.03.2012, дата прибытия – 10.03.2012)

- по накладной ЭЖ585621 (1 вагон) – 3 суток (срок доставки истекает – 04.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012)

- по накладной ЭЖ601693 (2 вагона) – 3 суток (срок доставки истекает – 04.03.2012, дата прибытия – 07.03.2012).

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил неустойку в размере 274 252 рубля 05 копеек, которую предложил уплатить ответчику претензиями от 30.03.2012 №ИД/ПР/ФКрс-557/12, №ИД/ПР/ФКрс-568/12, №ИД/ПР/ФКрс-569/12, №ИД/ПР/ФКрс-570/12.

Указанные претензии отклонены ответчиком частично, о чем истец уведомлен письмами №ТЦпир-12/997, №ТЦпир-12/1008, №ТЦпир-121010 от 02.04.2012, №ТЦпир-12/1009, №ТЦпир-12/1009доп.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 274 252 рублей 05 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки. Сложившееся в связи с этим между ними правоотношение регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано на обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик осуществлял перевозку груза на своих осях - порожних вагонов, грузоотправителем и собственником которых является истец. Порожние вагоны были доставлены ответчиком на станции назначения за пределами сроков доставки, определенных в названных выше транспортных железнодорожных накладных, что следует из отметок, проставленных в железнодорожных накладных.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,