Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леур»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» июля 2013 года по делу № А74-1864/2013, принятое судьей Конкиной И.И.,

установил:

открытое акционерное общества «СГ-транс» в лице Абаканской базы сжиженного газа - филиала по реализации открытого акционерного общества «СГ-транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леур»  (далее – ООО «Леур», ОГРН 1021900531278, ИНН 1901049606) о взыскании 1 620 330 рублей основного долга по договору от 28.09.2009 №19-05-189-09 за газ, переданный по товарным накладным от 02.07.2012 №14-020712/003,от 06.07.2012 №14-060712/004, от 11.07.2012 №14-110712/005, от 12.07.2012 №14-120712/004, от 19.07.2012 №14-190712/003, от 30.07.2012 №14-300712/007, от 29.08.2012 №14-290812/004, от 04.09.2012 №14-040912/002, от 06.09.2012 №14-060912/005, от 10.09.2012 №14-100912/005, от 12.09.2012 №14-120912/006, от 18.09.2012 №14-180912/004, от 20.09.2012 №14-200912/005, от 25.09.2012 №14-250912/003, от 27.09.2012 №14-270912/001, от 01.10.2012 №14-011012/005, от 02.10.2012 №14-021012/004, от 05.10.2012 №14-051012/002, от 07.10.2012 №14-071012/001, от 20.10.2012 №14-201012/002, от 01.11.2012 №14-011112/002, от 12.11.2012 №14-121112/008, от 20.11.2012 №14-201112/005.

Определением от 31.05.2013 произведена замена истца на его правопреемника - открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» (далее – ООО «СГ-трейдинг», ОГРН 1137746354052, ИНН 7740000100).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 554 911 рублей 99 копеек основного долга за газ, переданный по товарным накладным за период с 11.07.2012 по 20.11.2012.

Протокольным определением от 03.07.2013 изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 294 576 рублей 99 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Леур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 242 300 рублей.  В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически за 2011 год имела место переплата в сумме 224 300 рублей, а также судом по делу № А74-4202/2012 допущена арифметическая ошибка на сумму 18 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.09.2009 между ОАО «СГ-транс» в лице Абаканской базы сжиженного газа - филиала по реализации открытого акционерного общества «СГ-транс» (правопредшественник истца, продавец) и ООО «Леур» (покупатель) заключён договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах №19-05-189-09, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объём и цена товара согласовываются сторонами дополнительно, путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество товара определяется весовым способом, в тоннах.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора  отчетным периодом поставки является календарный месяц; поставка товара производится на условиях самовывоза; моментом поставки товара является момент передачи товара продавцом, с подписанием накладной; покупатель обязан не менее чем за пять дней до начала отчётного периода поставки предоставить продавцу отгрузочную разнарядку с указанием наименования и количества товара, сроков выборки; для получения товара представитель покупателя обязан предъявить соответствующие доверенности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается на день поставки дополнительным соглашением.

Расчеты покупателя с продавцом осуществляются на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета от продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора моментом осуществления платежа является момент зачисления денежных средств на расчётный счет продавца.

Счета-фактуры выставляются и направляются покупателю в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. По окончании каждого квартала стороны подписывают акт сверки расчётов (пункты 4.4 - 4.5 договора).

Сторонами подписаны дополнительных соглашения: от 02.07.2012 о согласовании цены 17 500 рублей за тонну газа, от 01.09.2012 о согласовании цены 18 500 рублей за тонну газа, от 10.09.2012 о согласовании цены 19 000 рублей за тонну газа.

Истец указывает на то, что в период с 11.07.2012 по 20.11.2012 истец передал ответчику газ на общую сумму 1 906 330 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 11.07.2012 №14-110712/005, от 12.07.2012 №14-120712/004, от 19.07.2012 №14-190712/003, от 29.08.2012 №14-290812/004,от 04.09.2012 №14-040912/002, от 06.09.2012 №14-060912/005, от 10.09.2012 №14-100912/005,от 12.09.2012 №14-120912/006, от 18.09.2012 №14-180912/004, от 20.09.2012 №14-200912/005,от 25.09.2012 №14-250912/003, от 27.09.2012 №14-270912/001, от 01.10.2012 №14-011012/005,от 02.10.2012 №14-021012/004, от 05.10.2012 №14-051012/002, от 07.10.2012 №14-071012/001,от 20.10.2012 №14-201012/002,от 01.11.2012 №14-011112/002, подписанные  директором ответчика Левашовым А.В. и скрепленные печатью ответчика (т.1, л.д. 23-44), а также товарные накладные от 30.07.2012 №14-300712/007, от 12.11.2012 №14-121112/008, от 20.11.2012 №14-201112/005, в которых подпись лица, получившего товар отсутствует.

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д. 37) в счет оплаты поставленного товара истцом учтены платежи ответчика в размере 351 418 рублей 01 копейка, в том числе по платежным поручениям от 29.11.2012 № 307 в размере 23 000 рублей, от 03.12.2012 № 308 в размере 28 000 рублей, от 28.01.2013 № 13 в размере 40 000 рублей, от 04.02.2013 № 28 в размере 63 000 рублей, от 03.04.2013 № 76  в размере 132 000 рублей, от 27.05.2013 № 113 в размере 65 418 рублей 01 копейка.

Денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями от 21.05.2013 №107 в размере 125 000 рублей, от 27.05.2013 №113 в сумме 59 581 рубль 99 копеек на основании заявлений ответчика зачтены истцом в счет погашения задолженности по исполнительному листу по делу № А74-4202/2013.

Денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 03.05.2013 №97, от 07.05.2013 №98, от 08.05.2013 №99, от 13.05.2013 №100, от 17.05.2013 №104,  на основании заявления ответчика учтены истцом в счет оплаты газа, переданного по новому договору от 18.04.2013 № 19/03/140/13.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 554 911 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 28.09.2009 № 19-05-189-09 является договором поставки, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты покупателя с продавцом осуществляются на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения счета от продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оценив товарные накладные, представленные в материалы дела в качестве доказательства передачи товара, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт поставки товара по товарным накладным от 30.07.2012 №14-300712/007, от 12.11.2012 №14-121112/008, от 20.11.2012 №14-201112/00 на сумму 169 380 рублей в связи с отсутствием в них подписи лица, получившего товар.

При проверке расчета суммы задолженности суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение условий договора и дополнительных соглашений истец предъявил ответчику к оплате счета за 29.08.2012 по цене 18 000 рублей за тонну, за период с 18 по 27.09.2012 по цене 20 500 рублей за тонну, а в период с 01.10 по 01.11.2012 по цене 22 000 рублей за тонну газа. Между тем, дополнительными соглашениями от 02.07.2012, от 01.09.2012, от 10.09.2012 стороны согласовали следующие цены: 17 500 рублей за тонну газа, 18 500 рублей за тонну газа, 19 000 рублей за тонну газа соответственно

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет суммы задолженности по указанным  в дополнительных соглашениях ценам, согласно которому задолженность ответчика составила 1 294 576 рублей 99 копеек, в том числе по следующим товарным накладным:

-  по накладной от 11.07.2012 №14-110712/005 (17 500 руб.*5,17 тонн = 90 475 руб., за вычетом частичной оплаты платежным поручением от 27.05.2013 №113 = 15 556 руб.99коп.);

-  по накладной от 12.07.2012 №14-120712/004 (17 500 руб.*6,14 тонн = 107 450 руб.);

-  по накладной от 19.07.2012 №14-190712/003 (17 500 руб.*6,03 тонн = 105 525 руб.);

-  по накладной от 29.08.2012 №14-290812/004 (17 500 руб.*3,31 тонн = 57 925 руб.);

-  по накладной от 04.09.2012 №14-040912/002 (18 500 руб.*3,22 тонн = 59 570 руб.);

-  по накладной от 06.09.2012 №14-060912/005 (18 500 руб.*3,28 тонн = 60 680 руб.);

-  по накладной от 10.09.2012 №14-100912/005 (19 000 руб.*3,44 тонн = 65 360 руб.);

-  по накладной от 12.09.2012 №14-120912/006 (19 000 руб.*6,06 тонн = 115 140 руб.);

-  по накладной от 18.09.2012 №14-180912/004 (19 000 руб.*3,51 тонн = 66 690 руб.);

-  по накладной от 20.09.2012 №14-200912/005 (19 000 руб.*3,36 тонн = 63 840 руб.);

-  по накладной от 25.09.2012 №14-250912/003 (19 000 руб.*3,31 тонн = 62 890 руб.);

-  по накладной от 27.09.2012 №14-270912/001 (19 000 руб.*3,41 тонн = 64 790 руб.);

-  по накладной от 01.10.2012 №14-011012/005 (19 000 руб.*3,17 тонн = 60 230 руб.);

-  по накладной от 02.10.2012 №14-021012/004 (19 000 руб.*3,17 тонн = 60 230 руб.);

-  по накладной от 05.10.2012 №14-051012/002 (19 000 руб.*2,90 тонн = 55 100 руб.);

-  по накладной от 07.10.2012 №14-071012/001 (19 000 руб.*3,23 тонн = 61 370 руб.);

-  по накладной от 20.10.2012 №14-201012/002 (19 000 руб.*8,49 тонн = 161 310 руб.);

-  по накладной от 01.11.2012 №14-011112/002 (19 000 руб.*2,68 тонн = 50 920 руб.).

Доводы ответчика о наличии в 2011 году переплаты в сумме 224 300 рублей, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к спорному периоду. Ссылки  на  арифметическую ошибку по делу № А74-4202/2012 на сумму 18 000 рублей документально не подтверждены. Доказательства исправления арифметической ошибки в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Установив наличие и размер задолженности, а также отсутствие доказательств ее уплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «10» июля 2013 года по делу № А74-1864/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская