Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Саянское Загорье»: Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 01.08.2013; от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр»: Семенова П.Г., представителя по доверенности от 14.02.2013,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участник ООО «Саянское Загорье»: Конвиза Сергея Семеновича, на основании паспорта;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянское Загорье» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2013 года по делу № А33-8573/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» (ИНН 2413004272,                          ОГРН 1022401132280, далее - ООО «Азия-Центр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянское Загорье» (ИНН 2413004378, ОГРН 1022401132302, далее - ООО «Саянское Загорье») о признании недействительным договора займа от 01.06.2011, взыскании 495 000 рублей задолженности, 40 755 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санникова Людмила Александровна, Жданов Роман Николаевич, Конвиз Сергей Семенович, Крапивин Анатолий Антонович.

Определением суда от 22.06.2012 по делу № А33-8571/2012 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление ООО «Азия-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Танзыбей» (далее - ООО «Танзыбей») о признании недействительным договора займа от 01.06.2011, взыскании 417 000 рублей задолженности, 34 056 рублей 84 копеек процентов.

Определением суда от 04.12.2012 дела №А33-8571/2012 и №А33-8573/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-8573/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Саянское Загорье» в пользу ООО «Азия-Центр» 495 000 рублей по договору займа от 01.06.2011 № 01, а также 12 671 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине, 16 118 рублей 40 копеек расходов по судебной технической экспертизе документа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

Как пояснил заявитель апелляционной жалобы, уставный капитал трех обществ -                       ООО «Азия-Центр», ООО «Танзыбей», ООО «Саянское Загорье» при создании был распределен поровну по 1/3 доли между тремя физическими лицами – Конвизом С.С., Крапивиным А.А. и Ждановым Р.Н.

27.08.2011 на основании заявления Конвиза С.С. внеочередным общим собранием                     ООО «Азия-Центр» принято решение о выходе Конвиза С.С. из состава участников данного общества и отсутствии у него имущественных претензий к обществу и его участникам.

27.08.2011 на основании заявлений Крапивина А.А. и Жданова Р.Н. внеочередным общим собранием участников ООО «Саянское Загорье» принято решение о выходе Крапивина А.А. и Жданова Р.Н. из числа участников общества и отсутствии у них имущественных претензий к обществу и оставшемуся участнику.

Указанные решения, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что при разделе бизнеса участники приняли единогласное решение об отсутствии финансовых претензий, в том числе и претензий по возврату полученной денежной суммы по договору займа от 01.06.2011.

По мнению апеллянта, обращаясь в суд с заявлением к ООО «Саянское Загорье»  (в лице единственного участника Конвиза А.А.) ООО «Азия-Центр» (в лице двух участников, ранее являющихся участниками ООО «Саянское Загорье» Крапивина А.А. и Жданова Р.Н.) нарушило достигнутое соглашение, зафиксированное в протоколе общего собрания участников от 27.08.2011.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда, что имеющееся в деле письмо от 28.08.2011 свидетельствует о прекращении долга, поскольку целью совершения сделки по прощению долга являлось одновременно погашение обязательств ООО «Азия-Центр» по выплате стоимости доли Конвиза А.А. при выходе из общества, но не намерение одарить должника.

ООО «Азия-Центр» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Саянское Загорье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участник ООО «Саянское Загорье» Конвиз А.А. поддержал правовую позицию общества.

Представитель ООО «Азия-Центр» в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности решения первой инстанции в обжалуемой части.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Санниковой Людмилы Александровны, Крапивина Анатолия Антоновича, Жданов Роман Николаевич, ООО «Танзыбей»  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части взыскания с ООО «Саянское Загорье» в пользу                ООО «Азия-Центр» 495 000 рублей по договору займа от 01.06.2011 № 01 и судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.06.2011 между ООО «Азия-Центр» (займодавцем) и ООО «Саянское Загорье» (заемщиком) подписан договор №01, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 495 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 01.06.2012.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в безналичном порядке в день подписания договора.

Во исполнение договора займа истец перечислил ООО «Саянское Загорье» сумму займа в  размере 495 000 рублей.

Уклонение ООО «Саянское Загорье» от возврата суммы займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных средств ответчику во исполнение договора займа и отсутствия доказательств возврата долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Правоотношения сторон в связи с заключением договоров  займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику займа в сумме 495 000 рублей подтвержден материалами дела (в том числе выпиской из лицевого счета за период с 01.06.2011 по 19.12.2011) и не оспаривается ООО «Саянское Загорье».

Согласно условиям упомянутого выше договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 01.06.2012. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу в установленный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 495 000 рублей задолженности по договору займа.

Анализируя имеющееся в материалах дела письмо от 28.08.2011, согласно которому                  ООО «Азия-Центр» производит прощение долга ООО «Саянское Загорье» по договору займа от 01.06.2011 № 1 в сумме 495 000 рублей, суд первой инстанции исходил из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» и пришел к выводу о ничтожности соглашения о прощении долга, расценив его как дарение между коммерческими организациями, запрещенное нормами действующего законодательства (пункт 4 статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2006 №11659, соглашение о прощении долга не признается дарением при наличии у контрагентов взаимных непогашенных денежных обязательств.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, между  ООО «Азия-Центр» и ООО «Саянское Загорье» никогда не существовали взаимные непогашенные денежные обязательства, поскольку в этих юридических лицах полностью совпадал  состав их участников.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Азия-Центр» о взыскании 495 000 рублей долга по договору займа от 01.06.2011 №01.

Ссылка заявителя жалобы на решения общих собраний ООО «Саянское Загорье»                     ООО «Азия-Центр» от 27.08.2011, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отношения участников юридических лиц не влияют на определение объема прав и обязанностей самих юридических лиц.

С учетом этого довод о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2013 года по делу                             № А33-8573/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай