Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Галины Михайловны  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июля 2013 года по делу  № А74-1357/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Галина Михайловна (ИНН 190101967965, ОГРНИП 304190130100101) (далее – заявитель, предприниматель, Кожевникова Г.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557) (далее – управление, ответчик), выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от 13.03.2013 по лотам №№ 5, 26 и об обязании устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2013 года и 22 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: Гайдученко Владимир Михайлович, Борькин Владимир Васильевич, Субачева Любовь Анатольевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2013 года удовлетворено ходатайство заявителя, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированная распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р (далее – конкурсная комиссия).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение заявленного требования, согласно которому предприниматель просил признать незаконным решение конкурсной комиссии, выраженное в форме протокола  от 13.03.2013 № 3, в части лотов №№ 5, 26 и обязать управление аннулировать расписания, выданные Гайдученко В.М. и Субачевой Л.А. до проведения нового конкурса, и утвердить расписание заявителю по лотам № 5 (маршрут № 3, выход № 7), № 26 (маршрут № 14, выход № 1) на три года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Кожевникова Г.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции                    об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013                  № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление  пассажирских  перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Заявитель жалобы не согласен с присвоением заявкам Гайдученко В.М., Субачевой Л.А. и Кожевниковой Г.М. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (далее - Перечень) поскольку по утверждению заявителя, Гайдученко В.М., Субачевой Л.А. не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в их автобусах.

Из апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом.

Заявитель указывает, что суд не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), на который предприниматель ссылался в обоснование заявленных требований.

Кожевникова Г.М. считает, что принятые конкурсной комиссией решения об утверждении графика движения Гайдученко В.М., Субачевой Л.А. нарушает ее права и законные интересы, препятствует ей осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту.  

Антимонопольный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением (организатор конкурса) в газете «Абакан» от 28.11.2012 № 48  опубликовано извещение о проведении 15.01.2013 конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования. В присутствии конкурсантов 15.01.2013 состоялось вскрытие конвертов, о чём составлен протокол № 1.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе оформлено протоколом от  05.02.2013 № 2.  Конкурсной комиссией 15.02.2013 составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 управлению и конкурсной комиссии указано на необходимость устранить нарушения антимонопольного законодательства, для чего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.02.2013, в срок до 07.03.2013 повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 22.02.2013.

Управлением 06.03.2013 в газете «Абакан» размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 отменены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013 № 2 и протокол оценки и сопоставления заявок от 15.02.2013 № 3.

На основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 конкурсной комиссией 13.03.2013 повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана:

-по лоту № 5 Гайдученко В.М., Борькина В.В., Кожевникову Г.М.;

-по лоту № 26 Субачеву Л.А., Кожевникову Г.М., о чем составлен протокол № 2 .

В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка и сопоставление заявок, по лотам №№ 5, 26 победители не определены в связи с равным количеством набранных участниками конкурса баллов. До проведения нового конкурса график движения  по лоту № 5 утвержден Гайдученко В.М., по лоту № 26 – Субачевой Л.А. как лицам, ранее осуществлявшим перевозки пассажиров, о чем составлен протокол № 3

Управление 20.03.2013 в газете «Абакан» № 12 сообщило о результатах конкурса. В пункте 3 информационного сообщения названы лоты (в том числе спорный лот), по которым победители не определены, и указано, что до проведения нового конкурса графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах.

Кожевникова Г.М. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорила решение конкурсной комиссии, выраженное в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление  пассажирских  перевозок по лотам №№ 5, 26.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 81, управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее – Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение № 220). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения № 220 предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление  пассажирских  перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 220 для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения № 220.

В силу пункта 5.1 Положения № 220 к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения № 220).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения № 220 конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения № 220 основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения № 220 установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения № 220).

Как установлено судом первой инстанции индивидуальные предприниматели 10.12.2012